Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 33-1277

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.Н.И. на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований М.Н.И. к Администрации г. Рязани о признании за ней права пользования на условиях социального найма комнатой <...>, площадью <...> кв. м, в квартире <...> дома <...> и обязании администрации г. Рязани заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Я.Л.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера от <...> года, выданного ГКО "Рязаньконцерт", ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии, площадью <...> кв. м, по адресу: <...> На основании ордера она была зарегистрирована по указанному адресу по общежитию без указания нумерации конкретной квартиры и комнаты, а фактически была поселена в комнату <...>, площадью <...> кв. м, в квартире <...> на <...> этаже указанного дома. В настоящее время квартира <...> зарегистрирована за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани. С 24.06.2003 она пользуется данным жилым помещением, осуществляет плату за пользование и задолженности по оплате не имеет. Комната была предоставлена, и она вселена в нее в установленном законом порядке на основании ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях. В силу ст. 7 ФЗ "о введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ общежития, которые находились в жилых домах, принадлежащих муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой <...>, площадью <...> кв. м, в квартире <...>, обязать администрацию г. Рязани заключить с ней договор социального найма на комнату <...> в квартире <...>.

Впоследствии М.Н.И. основания иска неоднократно уточняла, в окончательной форме обосновывала свои требования тем, что статуса специализированного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 92 ЖК РФ и п. 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного СМ РСФСР от 11.08.1988 N 328, действующего на момент предоставления ей комнаты, спорная квартира не имеет, а зарегистрирована за Управлением ЖКХиТ администрации г. Рязани и фактически является муниципальным жилым помещением в жилом доме. В соответствии со ст. 672 И ст. 671 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Полагала, что спорная жилая комната была предоставлена ей уполномоченным собственником лицом, она вселилась и пользуется данным жилым помещением, а следовательно, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях фактически сложившегося социального найма, что является основанием для заключения с ней письменного договора социального найма на конкретное помещение - комнату.

ГАУК ГКО "Рязаньконцерт" обратился в суд с иском к М.Н.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора аренды, заключенного <...> года <...> между Управлением муниципального имущества администрации г. Рязани и Рязанской областной филармонией, правопреемником которой является ГАУК ГКО "Рязаньконцерт", с изменениями, внесенными соглашением от <...> года, истец является арендатором жилых помещений в <...>, основной площадью <...> кв. м, вспомогательной - <...> кв. м, используемых под общежитие для размещения работников истца, не имеющих жилья. Дата обезличена года М.Н.И., состоящей в трудовых отношениях с истцом, был выдан ордер на занятие комнаты, площадью <...> кв. м, в общежитии по адресу: <...>, где она впоследствии была зарегистрирована без указания занимаемого жилого помещения. Фактически М.Н.И. после получения ордера и регистрации в какую-либо комнату в общежитии не вселялась, свои вещи не ввозила, в общежитии не проживала. Ссылаясь на то, что М.Н.И., не реализовав свое право на занятие жилой площади в общежитии, не приобрела право пользования им, истец просил признать М.Н.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Определением суда от 26.04.2010 иски М.Н.И. и ГАУК ГКО "Рязаньконцерт" были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 20.05.2010 иск ГАУК ГКО "Рязаньконцерт" выделен в отдельное производство и производство по нему прекращено ввиду отказа истца от иска.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе М.Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда по настоящему делу указанным требованиям закона не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Н.И., Суд первой инстанции исходил из того, что <...> строился как общежитие и впоследствии заселялся и использовался по тому же назначению; истец вселилась в спорную комнату не на условиях социального найма, а в ином порядке, следовательно, нормы ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ, регулирующие условия договора социального найма и последствия его заключения, а также ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" не могут быть приняты судом во внимание.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности числится на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" л.д. 17), т.е. с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. указанный жилой дом утратил статус общежития и М.Н.И., занимающая в данном доме изолированное жилое помещение - комнату <...>, приобретает в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.И. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд кассационной инстанции считает необходимым принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 20 мая 2010 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования М.Н.И. удовлетворить.

Признать за М.Н.И. право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой <...>, площадью <...> кв. м, в квартире <...> и обязать администрацию г. Рязани заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь