Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. N 33-1360

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Агаповой В.В.,

судей Яковлевой Л.А., Вергазовой Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

В иске Т. к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. в период работы в МКП "..." он получил травму, относящуюся к разряду тяжких: Описание полученной травмы обезличено, в результате которой ему была установлена 60% утраты профессиональной трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждены актом N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном 16.03.2004 г. руководителем МКП "...". По заключению государственного инспектора труда в Рязанской области несчастный случай, имевший с ним место Дата обезличена г., является несчастным случаем на производстве. Приказом N 1894-В от 07.06.2004 года "О первичном назначении ежемесячных страховых выплат" ответчик назначил ему ежемесячную страховую выплату в сумме 1 507 руб. 60 коп., исходя из заработка за 8 месяцев, предшествовавших несчастному случаю. Согласно справке, выданной начальником... МУП... (правопреемником которого явилось МКП "..."), заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших месяцу получения травмы в результате несчастного случая на производстве, составил.... Размер утраченного заработка, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом среднемесячного заработка за последние 12 месяцев работы, составляет 1 932 руб. 91 коп. Общая сумма недополученной им ежемесячной страховой выплаты, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составила 27 219 руб. 84 коп.

Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве, вынесенному 23.04.2008 года и.о. генерального директора ОАО "...", Дата обезличена г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, при котором ему были причинены следующие повреждения: .... Согласно заключению государственного инспектора по охране труда Рязанской области от 16.04.2008 года указанный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Согласно справке МСЭ-2006 N 0831344 по данной производственной травме ему была установлена 10% утрата профессиональной трудоспособности с Дата обезличена года по Дата обезличена года. За указанный период времени ему полагалась ежемесячная страховая выплата из расчета 70% утраченной профессиональной трудоспособности (60% - по несчастному случаю от Дата обезличена года, 10% - по несчастному случаю от Дата обезличена года). Он обратился в ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о перерасчете сумм ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Письмом N 07-18/07/18-к от 01.03.2010 г. ответчик в перерасчете истцу отказал, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать с ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу невыплаченную сумму ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в размере 31 407 руб. 79 коп.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Т. просит решение отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным толкованием норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., согласно которым размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Т. является инвалидом 2 группы бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье. Из акта N 01 от 16.03.2004 г. о несчастном случае на производстве, утвержденного 16.03.2004 г., следует, что Дата обезличена года в 16 часов 00 минут с Т. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: Обстоятельства получения травмы обезличены. Согласно заключению государственного инспектора труда в... от Дата обезличена г., указанный случай признан несчастным случаем на производстве.

28.04.2004 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором для расчета суммы возмещения вреда просил взять период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Приказом ответчика N 1894-В от 07.06.2004 г., Т. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1507 руб. 60 коп. на основании заключения учреждения МСЭ N 0073016 от 19.04.2004 г., которым истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., из расчета среднемесячного заработка в размере 2512 руб. 66 коп. При этом в расчет был принят заработок истца за фактически отработанные им на данном предприятии 8 месяцев. Данный расчет не противоречит ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г.

Доводы Т. о необходимости исчисления суммы страховой выплаты исходя из его заработка в Ряжском многоотраслевом предприятии жилищно-коммунального хозяйства за период с апреля 2002 года по март 2003 года обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в связи с реорганизацией предприятий, МПК "Ряжские жилищно-коммунальные услуги" не является правопреемником муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, суд учел также, что период, из которого истец просил исчислить суммы страховой выплаты не предусмотрен действующим законодательством, поскольку не предшествует месяцу, в котором с Т. произошел несчастный случай на производстве, а также месяцу, в котором истцу установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата его профессиональной трудоспособности.

В соответствии с актом N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденным 23.04.2008 г., Дата обезличена г. с истцом произошел несчастный случай, а именно: Обстоятельства получения травмы обезличены Заключением государственного инспектора по охране труда от Дата обезличена г., указанный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве.

Согласно справке сер. МСЭ-2006 N 0831344 Т. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в связи с производственной травмой от Дата обезличена г.

В заявлении истца от 22.01.2009 г. для расчета суммы возмещения вреда он просил взять обычный размер вознаграждения рабочего рыбхоза на месяц увольнения - Дата обезличена г.

Как следует из ответов на запросы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, Главного управления по труду и социальным вопросам Рязанской области, данные организации сведениями о заработной плате рабочего рыбхоза в Ряжском районе в мае 1997 г. не располагают.

В связи изложенным, приказом ответчика N 1815-В от 24.03.2009 г. Т. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 511 руб. 95 коп. в период с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного наседания в целом по Российской Федерации за 2-ой квартал 2008 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Государственным учреждением - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации истцу назначена и выплачена единовременная, а также ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве, произошедшем с Т. Дата обезличена г. в соответствии с действующим законодательством, исходя из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации - 5024 рубля, с учетом 10% утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь