Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-2095

 

Судья: Чичканов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Коропенко Л.Е.

судей: Уварова В.В. и Белоусовой В.Б.

при секретаре: Р.

рассмотрев в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Управления внутренних дел по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

П. по закупочному акту приобрел у Областного Государственного унитарного предприятия "Мичуринская автоколонна "1566" автомобиль ***.

29 апреля 2003 года П. зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД УВД по г. Мичуринску и ему был выдан паспорт транспортного средства ***.

П. эксплуатировал указанный автомобиль с апреля 2003 года по март 2009 года. П. снял автомобиль с регистрации в ОГИБДД УВД по г. Мичуринску для отчуждения и в этот же день продал Л., который в апреле 2009 г. обратился в ОГИБДД УВД по г. Мичуринску для регистрации автомобиля, однако ему было отказано в регистрации автомобиля, поскольку было выявлено изменение маркировки автомобиля и несовпадение номеров агрегатов сведениям, указанным в паспорте транспортного средства. По указанным основаниям отделом дознания УВД по г. Мичуринску проведена проверка *** от 04.06.2009 г., по результатам которой было установлено, что отсутствует номер на раме, маркировочная табличка установлена кустарным способом и присутствует номер кузова, не указанный в ранее выданном паспорте транспортного средства. Следов изменения, удаления, маркировочных обозначений не установлено, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано.

Л. вновь обратился в ОГИБДД УВД по г. Мичуринску для регистрации транспортного средства - автомобиля ***, но ему снова было отказано в регистрации транспортного средства по тем же основаниям. После отказа в регистрации Л. обратился к П. с просьбой о расторжении договора купли-продажи от 26.03.2009 г., на что П. согласился.

П. обратился в суд с иском к Областному Государственному унитарному предприятию "Мичуринская автоколонна N 1566" о признании права собственности на автомобиль и государственной регистрации транспортного средства.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 апреля 2010 года к участия в деле в качестве соответчика привлечено УВД по г. Мичуринску.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 мая 2010 года исковые требования П. удовлетворены. За П. признано право собственности на автомобиль ***, идентификационный номер ***, тип - ***, категория ***, год изготовления - ***, номер шасси - ***, номер двигателя ***, номер кузова *** цвет-***, мощность двигателя *** изготовить ***.

Транспортное средство - ***, принадлежащее П. должно быть зарегистрировано в подразделении УВД по г. Мичуринску РЭО ОГИБДД УВД по г. Мичуринску; в разделе "особые отметки" паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства указать: "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

В кассационной жалобе УВД по г. Мичуринску Тамбовской области просит решение суда отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права, не принято во внимание, что согласно ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документов, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности движения, запрещается.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути означают отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения". При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенных на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, регистрационные действия не производятся.

Как следует из заключения эксперта на автомобиле *** имеет место уничтожение маркировки номерных узлов и агрегатов указанного транспортного средства, что делает невозможным его идентификацию и является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Факт совпадения номера двигателя на блоке цилиндров автомобиля и на табличке установленной кустарно в месте отличном от места нанесения маркировки предприятием-изготовителем не позволяет с точностью идентифицировать кузов и раму (шасси) автомобиля, не имеющих основной маркировки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем УВД г. Мичуринска Р., выслушав возражения П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствие с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из материалов дела видно, что имеет место уничтожение маркировки номерных агрегатов и узлов автомашины П. При таких обстоятельствах, органы ГИБДД обоснованно отказали в регистрации спорного транспортного средства. Суд при вынесении решения неправильно истолковал и применил нормы материального права.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мичуринского городского суда от 27 мая 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь