Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-2410

 

Судья: Шуравин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Берша С.И.,

судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.,

при секретаре З.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июля 2010 года гражданское дело по представлению старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора на определение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года, которым

исковое заявление Удмуртского транспортного прокурора в интересах Л.Н.В., Л.А.В., Л.З.А., Л.О.В. к ОАО "Р" о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья оставлено без рассмотрения.

Разъяснено Л.Н.В., Л.А.В., Л.З.А., Л.О.В. о возможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к ОАО "Р" о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., старшего помощника Удмуртской транспортной прокуратуры Я.Р.Х., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия

 

установила:

 

В суд обратился Удмуртский транспортный прокурор в интересах в интересах Л.Н.В., Л.А.В., Л.З.А., Л.О.В. к ОАО "Р" о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя тем, что 01.01.2010 года на 1023 км 9 пикет перегона <...> Горьковской железной дороги грузовым поездом N <...> смертельно травмирован Л.В.А., являющийся отцом истцов и мужем Л.З.А. Основание иска: ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ.

В судебном заседании материальный истец Л.Н.В. поддержал исковые требования.

Истцы Л.А.В., Л.О.В. и Л.З.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Р" У.С.Н. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что прокурором не предоставлено доказательств того, что Л-вы по уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Суд вынес вышеуказанное определение по мотиву того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

В представлении прокурор просит определение суда отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представление указано на то, что суд не учел наличие уважительных причин, по которым сами истцы не могут предъявить иски, а именно, их нахождение в тяжелом психоэмоциональном состоянии, вызванном смертью близкого человека. Указанные судом основания могли быть основанием для оставления иска без движения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав старшего помощника Удмуртского транспортного прокурора, Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим причинам.

Из материалов дела усматривается, что оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, которые могли бы служить причиной обращения прокурора в суд с заявлением в интересах Л.Н.В., Л.А.В., Л.О.В. и Л.З.А. не имеется. Данное обстоятельство могло быть основанием для возвращения искового заявления Удмуртскому транспортному прокурору.

В судебном заседании 01.06.2010 года истец Л.Н.В. настаивал на удовлетворении предъявленных исковых требований о возмещении компенсации морального вреда, также как и иные истцы, выразив это в письменных заявлениях адресованных суду (л.д. 43 - 45).

Судебная коллегия полагает, что ввиду поддержки исковых требований материальными истцами по принятому к производству поданному прокурором иску оставление без рассмотрения дела противоречит норма процессуального законодательства. В частности, данную ситуацию можно рассматривать как аналогичную той, которая прописана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, а именно, при отказе прокурора от иска.

По указанным выше причинам определение суда подлежит отмене и направлению на рассмотрение в суд же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 01 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

БЕРШ С.И.

 

Судьи

АХКЯМОВ Р.Р.

СМИРНОВА Т.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь