Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-3058/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Журавлевой Г.М., Плехановой С.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" за подписью представителя А.

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2010 года, которым постановлено:

"Исковое заявление П.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу П.Г. с Закрытого акционерного общества Страховая группа "УралСиб" страховое возмещение в сумме 72 460,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2,050 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 323,8 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истицы П.Г., ее представителя В., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истица П.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в сумме 72 460,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются условия договора добровольного страхования автомобиля по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 2 049,21 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, третьи лица П.А., Ц. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В кассационной жалобе просит об отмене решения.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Пояснил, что истцом были существенно нарушены условия договора страхования, она обязана была письменно сообщить страховщику о значительных изменениях в условиях эксплуатации и использование ТС в течение дня, следующего за днем, когда ему стало известно об этом. Данное обстоятельство также подтверждается фотографией машины истицы, на которой видно, что машина используется в качестве такси.

От истицы за подписью представителя В. поступили возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В нарушение данной нормы процессуального права, судья, получив кассационную жалобу ответчика, к которой приложены новые доказательства без обоснования в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции не вынес, в соответствие со статьей 341 Кодекса, определение об оставлении жалобы без движения, а направил ее на рассмотрение, в суд второй инстанции приобщив новые доказательства к материалам дела.

Поскольку новые доказательства противоречат выводам суда, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 362 Кодекса, считает решение суда подлежащим отмене, доводы жалобы заслуживающими внимания.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать правовую оценку всем представленным суду доказательствам, в том числе и новым доказательствам и разрешить спор исходя из требований закона и доказательств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 апреля 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь