Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-3106/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Чесноковой А.В. и Хамитовой С.В.

при секретаре: М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области на решение Казанского районного суда Тюменской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования С.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой, назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области включить периоды работы С.Л.:

- с 18.08.1979 года по 31.12.1979 года в должности пионервожатой в Большеярковской средней школе Казанского района Тюменской области,

- с 01.09.1980 года по 31.08.1984 года в должности пионервожатой в Большеярковской средней школе и Казанской средней школе N 2 Казанского района Тюменской области,

- с 02.09.1984 года по 20.11.1984 в должности пионервожатой Казанской вспомогательной школы - интернат Казанского района Тюменской области в трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области назначить С.Л. с 15 марта 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости, выплату которой производить с 15.03.2010 года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

 

установила:

 

С.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении трудовой пенсии.

Исковые требования мотивировала тем, что 15 марта 2010 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области с заявлением о назначении ей досрочно пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", так как ее трудовой стаж педагогической деятельности составлял 25 лет. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе от 16 марта 2010 года N 2 ей было отказано в назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием требуемого 25-летнего периода специального стажа работы. Периоды ее работы в качестве пионервожатой в Б.-Ярковской средней школе, Казанской средней и Казанской вспомогательной школе - с 18.08.1979 года по 31.12.1979 года, с 01.09.1980 года по 31.08.1984 года, с 02.09.1984 года по 20.11.1984 года не были зачислены в педагогический стаж. Также не был зачтен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 28.12.1982 года по 31.06.1984 года. Истица указывает на то, что оценку ее пенсионных прав необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент ее работы в должности пионервожатой, то есть в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Считает, что она имела право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше. Истица, основываясь на Постановлении Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, Конституции РФ, Закон РФ "О трудовых пенсиях в РФ", считает решение Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области незаконным и необоснованным. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды ее работы пионервожатой в Б.-Ярковской средней школе, Казанской средней школе N 2, Казанской вспомогательной школе с 18.08.1979 г. по 31.12.1979 г., с 01.09.1980 г. по 31.08.1984 г., с 02.09.1984 г. по 20.11.1984 г., обязать ответчика назначить ей досрочно пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда, то есть с 15.03.2010 года.

В судебном заседании истица С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области С.Т. иск не признала. Свои возражения мотивировала тем, что С.Л. обратилась к ним с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Периоды работы в должности пионервожатой с 18.08.1979 г. по 31.12.1979 г., с 01.09.1980 г. по 31.08.1984 г., с 02.09.1984 г. по 20.11.1984 г. в Б.-Ярковской средней школе, Казанской средней школе N 2, Казанской вспомогательной школе не были включены в стаж педагогической деятельности истицы, поскольку должность пионервожатой не предусмотрена Списками должностей и учреждений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 06.09.1991 года N 463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781). Период нахождения истицы в отпуске за ребенком до полутора лет с 28.12.1982 г. по 31.06.1984 г. также не засчитан в специальный стаж, поскольку имел место в период работы истицы в должности "пионервожатой". Просила в иске С.Л. отказать в связи с тем, что Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", на которое ссылается истица, не применялось на дату вступления в силу законодательства о трудовых пенсиях. Данное Постановление утратило силу в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 953.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что периоды работы истицы в должности пионервожатой не могут быть включены в специальный стаж, поскольку наименование должности не предусмотрено разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781. Указанные наименования должностей также не предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06.09.1991 года. Полагает, что Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 не подлежит применению к спорным периодам. Считает, что поскольку на момент отмены Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, то есть на 1.10.1993 г. у истицы не было необходимого 25-летнего стаж, а также не было отработано 2/3 педагогического стажа, то не было соблюдено условие включения в специальный стаж работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии (в частности, в должности пионервожатой), установленного пунктом 4 Положения. В связи с чем, считает, что спорные периоды не подлежат зачету в педагогический стаж.

На кассационную жалобу ответчика от истицы С.Л. поступили письменные возражения, в которых она выражает свое несогласие с кассационной жалобой ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, введенного в действие с 1 января 2002 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При рассмотрении дела судом было установлено, что за период работы С.Л. с 5 сентября 1978 года ее стаж в должности воспитателя и учителя составляет 22 года 4 месяца 23 дня, что составляет более 2/3 стажа, применительно к стажу, на включение которого претендует истица, а также 4 года 7 месяцев 2 дня - период ее работы в должности пионервожатой.

Удовлетворяя исковые требования С.Л., суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее в настоящее время пенсионное законодательство не предусматривает включение периода работы в должности пионервожатой в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, однако в спорный период работы истицы действовавшим на тот момент пенсионным законодательством, а именно, Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было предусмотрено включение периода работы в должности пионервожатой в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости для работников просвещения.

При рассмотрении дела судом обоснованно применено Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, давшего правовую определенность в указанном вопросе и имеющего всеобщую обязательность на территории России, в котором указано, что сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако внесенные законодателем изменения, в том числе, в порядок подсчета общего трудового стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе, права на социальное обеспечение, в частности, пенсионное обеспечение, по правовому смыслу статей 1, 2, 6 /часть 2/, 15 /часть 4/, 17 /часть 1/, 18, 19 и 55 /часть 1/ Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, что необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом указанной правовой позиции, содержащейся в данном Постановлении Конституционного Суда РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований С.Л. о включении периода ее работы в должности пионервожатой в специальный (педагогический) трудовой стаж.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, решение суда подробно мотивировано, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены к неправильному применению действующего законодательства без учета указанного выше Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Казанского районного суда Тюменской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Казанском районе Тюменской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь