Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4080/2010

 

Судья Гук Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.И.,

судей областного суда Долгополовой Н.Н.,

Солопьева В.И.,

при секретаре С.,

рассмотрела 28 июля 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2010 года по делу по иску Щ.А. к Х., Р. о признании договора дарения квартиры 08 декабря 2004 года недействительным в части дарения 1/2 доли квартиры, о признании договора дарения квартиры от 10 февраля 2009 года недействительным в части дарения 1/2 доли квартиры, которым суд иск удовлетворил.

Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

В апреле 2009 года Щ.А. обратился в Ленинский районный суд г. Орска с иском к Х., ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 декабря 2004 года между ним и Щ.Т. с одной стороны и ответчицей с другой стороны был заключен договор дарения квартиры *** по ***, *** в ***. В момент совершения сделки он не понимал характер своих действий и не мог руководить ими по состоянию здоровья. У него была ***. На протяжении долгих лет он принимает лекарственные препараты. О том, что подарил свою долю в квартире ответчице, узнал после смерти супруги, которая за неделю до смерти призналась, что оформила всю квартиру на Х.

На основании ст. 177 ГК РФ просил признать указанный договор дарения квартиры недействительным в части дарения принадлежащей ему 1/2 доли квартиры, и привести стороны в первоначальное положение.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 04 июня 2009 года в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда отменено с направлением на новое судебное рассмотрение.

Щ.А. в исковом заявлении, поданном в суд 07.06.2010 года, просил признать договор дарения квартиры от 08.12.2004 года в части 1/2 доли и договор дарения квартиры от 10.02.2009 года в части 1/2 доли, заключенный между Х. и Р. недействительными на основании статей 177, 178 ГК РФ.

Суд постановил оспариваемое решение.

В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Признавая договор дарения квартиры от 08.12.2004 года в части 1/2 доли недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в момент заключения сделки Щ.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, при этом сослался на то, что эти обстоятельства подтверждены заключением *** комиссии экспертов от 06.04.2010 года.

С таким выводом согласиться нельзя, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд признал установленными, не подтверждаются доказательствами, на которые сослался суд.

В заключении экспертов от 06.04.2010 года, указано, что у Щ.А. имеется *** и эти расстройства могли оказать существенное влияние на поведение Щ.А. в исследуемой ситуации, ограничивали его способность в полной мере руководить своими поступками, прогнозировать правовые последствия совершенной сделки и явиться факторами, облегчающими введение его в заблуждение, что возможно рассматривать в рамках ст. 178 ГК РФ.

Таким образом, в указанном заключении экспертов нет вывода о том, что Щ.А. на момент заключения сделки не был способен понимать значение своих действий. Эксперты также не дали заключения о том, что Щ.А. не был способен руководить своими действиями.

Учитывая изложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В исковом заявлении, поданном 07.06.2010 года, и в судебном заседании Щ.А. и его представитель просили признать недействительными договоры дарения квартиры и по ст. 177 ГК РФ и по ст. 178 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значения для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным указанными нормами различные.

В первом случае гражданин совершает сделку в состоянии, когда он не способен понимать значение совершаемых действий или руководить ими, и поэтому для правильного разрешения спора необходимо установить, какое состояние было у человека в момент совершения сделки, привело ли оно к тому, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Во втором случае человек понимает значение своих действий, способен руководить ими, намерен совершить сделку, но под влиянием заблуждения совершает сделку, которая приводит к результатам, которые не имелись в виду при заключении сделки, в связи с чем, для правильного разрешения спора необходимо установить, какую именно сделку намерен был совершить человек, в чем именно он заблуждался, совершая сделку.

Начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 и ст. 178 ГК РФ исчисляется также по-разному.

Суд при рассмотрении дела не уточнил, по какому именно основанию просит Щ.А. признать сделку недействительной, не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не предложил представить соответствующие доказательства.

Признавая недействительным договор дарения квартиры от 10.02.2009 года, заключенный между Х. и Р., в части 1/2 доли, суд пришел к выводу, что данная сделка в оспариваемой части является мнимой.

Указанный вывод суда не соответствует требованиям закона.

Из искового заявления и других материалов дела следует, что Щ.А. в обоснование своих требований не ссылался на то, что договор дарения квартиры от 10.02.2009 года в части 1/2 доли является мнимой сделкой. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований.

При этом, договор дарения квартиры, если он совершен лишь для вида без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка), может быть признан недействительным (ничтожным) в целом, но не в части.

Кроме того, в материалах дела отсутствует оспариваемый договор дарения квартиры от 10.02.2009 года или его копия.

Допущенные судом нарушения также являются основанием для отмены решения суда по п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки, уточнить у истца основания заявленных требований, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 июня 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь