Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4095/2010

 

Судья Казимова Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Коваленко А.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" к Г.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 18.06.2010 года, которым в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургнефть" отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Г.В. и его представителя Мотиной А.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Оренбургнефть" обратилось в суд с иском к Г.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, выселении, обязании сняться с регистрационного учета. В обоснование указал, что 11 декабря 2006 года истцу, как работнику НГДУ "Бузулукнефть" была выделена комната N *** в общежитии, расположенном по ул. *** пос. ***. 06 февраля 2007 года между ОАО "Оренбургнефть" и Г.В. заключен договор найма жилого помещения за N *** 08 мая 2008 года трудовой договор с Г.В. был расторгнут. 26 декабря 2007 года ОАО "Оренбургнефть" на жилой дом по ул. *** д. N *** пос. *** зарегистрировало за собой право собственности, а 21 июля 2008 года зарегистрировало право собственности на квартиру N *** расположенную в этом доме. В настоящее время ОАО "Оренбургнефть" приняло решение не сдавать в наем указанное жилое помещение, как следствие, не заключать новый договор найма в отношении данного объекта недвижимости, в том числе с Г.В. О своих намерениях ОАО "Оренбургнефть" известило Г.В. в письменной форме, однако он отказался получать данное уведомление. В настоящее время Г.В. не выселился из квартиры, не снялся с регистрационного учета, не оплачивает за наем жилья и коммунальные услуги, несмотря на то, что ему известно о волеизъявлении собственника объекта недвижимости. Г.В. фактически не проживает в квартире, выехал в другой город, не осуществил передачу квартиры собственнику. Считают, что действия и бездействия Г.В. нарушают гарантированное ст. 209 ГК РФ право собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании представитель истца Г.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Г.В. и его представителя адвокат Мотина А.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 18.06.2010 г. отказано в удовлетворении иска ОАО "Оренбургнефть" к Г.В. о пресечении действий, нарушающих права собственника на беспрепятственное пользование и распоряжение имуществом.

В кассационной жалобе ОАО "Оренбургнефть" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В представленных возражениях Г.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2006 г. на основании Решения социального комитета ОАО "Оренбургнефть" Г.В., как работнику НГДУ "Бузулукнефть" была выделена комната N *** в общежитие, расположенном в п. *** по ул. ***, ***

06.02.2007 г. между ОАО "Оренбургнефть" и Г.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Срок действия договора определен с 01.01.2007 г. до 31.12.2007 года. На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен, договор является действительным, согласно его условиям срок действия договора пролонгирован (продлен).

Из приказа N *** от *** г. по НГДУ "Бузулукнефть" ОАО "Оренбургнефть" следует, что Г.В. уволен с 08 мая 2008 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2008 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ОАО "Оренбургнефть".

Балансодержателем квартиры по ул. *** д. *** кв. *** пос. *** является филиал ОАО "Оренбургнефть" СОК "Нефтяник".

В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался на то, что ОАО "Оренбургнефть" приняло решение не сдавать в наем указанное жилое помещение. В связи с чем 22.09.2009 г. директором СОК "Нефтяник" ОАО "Оренбургнефть" было подготовлено уведомление об отказе в продлении на новый срок договора найма жилого помещения с Г.В. по адресу: ***, с просьбой освободить и передать в ОАО "Оренбургнефть" по акту приема-передачи занимаемое жилое помещение. Г.В. факт уведомления его о прекращении договорных отношений не отрицался.

Г.В. было предложено получить уведомление о расторжении договора найма от 06.02.2007 г. и подтвердить письменно его получение. Г.В. ознакомился с письмами, но получать их и подтвердить письменно их получение либо ознакомление отказался, о чем был составлен Акт от 22.09.2009 г.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из содержания уведомления от 22.09.2009 г. следует, что оно не содержит сведения о том, что наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение в наем в течение не менее года.

Кроме того, из объяснения представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что истец решил продать спорное жилое помещение, занимаемое ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием прекращения договора найма спорного жилого помещения послужило не решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а продажа спорного жилого помещения.

Однако продажа жилого помещения от одного собственника другому собственнику не является основанием для прекращения договора найма жилого помещения и выселения, т.к. в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах, договор найма жилого помещения от 06.02.2007 г., заключенный с ответчиком, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Суд счел поведение Г.В. по отказу от передачи квартиры собственнику и от расторжения договора найма правомерным и обоснованным. На момент рассмотрения дела каких-либо других оснований, предусмотренных действующим законодательством, для выселения и снятии с регистрационного учета ответчика из занимаемой им квартиры суд не нашел.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, т.к. установленные по делу обстоятельства основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Судом дана им надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 360 - 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2010 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургнефть" к Г.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, обязании сняться с регистрационного учета оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь