Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4096-2010

 

Судья Анненкова К.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чингири Т.П., судей Орлянского В.В., Соколовой Т.С., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Орлянского В.В. кассационную жалобу К.Л., К.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2010 г. по делу по иску Б. к К.Л., К.В., ... К.А., К.В., К.О., К.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному иску К.В. к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к К.Л., К.В., К.А., К.О., К.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: ... снятии с регистрационного учета в указанном доме и выселении из него.

В обоснование иска истица сослалась на то, что является собственником указанного дома и земельного участка под домом с 01.11.2008 г. По просьбе ответчиков она зарегистрировала и вселила их в принадлежащем ей доме в июле 2008 года, поскольку они намеревались в дальнейшем заключить сделку купли-продажи дома. Сделка не состоялась из-за отсутствия необходимой для покупки дома денежной суммы у ответчиков. На ее предложение освободить дом и сняться с регистрационного учета ответчики отвечали отказом, препятствовали ей в доступе в дом. Истица также сослалась на то, что, поскольку ответчики не являются членами ее семьи, с ней в указанном доме никогда не проживали, следовательно, не приобрели право пользования домом и подлежат выселению из него и снятию с регистрационного учета, как не приобретшие право пользования жилым помещением.

Истец К.В. обратился в суд с иском к Б. о взыскании неосновательно полученной от него суммы в счет стоимости указанного дома в размере Сумма обезличена, указав в обоснование иска, что в мае 2008 года он договорился с ответчицей о продаже ему и членам его семьи принадлежащего ей дома по указанному выше адресу, стоимость дома установлена в размере Сумма обезличена. По просьбе Б. 07 мая 2008 года он передал ей в счет стоимости дома Сумма обезличена, в июле 2008 года Сумма обезличена, после чего она прописала его и членов семьи в доме. В сентябре 2008 года он передал ответчице еще Сумма обезличена. Сделка купли-продажи дома так и не состоялась, поскольку после оформления своего права собственности на дом Б. потребовала от них выселения. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась, ответчица незаконно удерживает у себя полученную от него сумму в размере Сумма обезличена, которую просил с нее взыскать.

Определением суда от 23 апреля 2010 года гражданские дела соединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

06 мая 2010 года К.В. дополнил исковые требования и просил взыскать с Б. Сумма обезличена - сумму, затраченную им на ремонт дома в период проживания в нем.

Решением суда исковые требования Б. удовлетворены полностью. Указанным решением исковые требования К.В. к Б. удовлетворены в части. Суд постановил: взыскать с Б. в пользу К.В. Сумма обезличена - сумму аванса по несостоявшейся сделке купли-продажи жилого дома. В остальной части удовлетворения иска К.В. суд отказал.

В кассационной жалобе К.Л. и К.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к тому, что поскольку они были вселены собственником дома в обмен на получение денег, то выселение возможно только после возвращения Б. денежной суммы, полученной от них в счет стоимости дома.

Кассационная коллегия считает доводы заявителей кассационной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Б., как собственник жилого дома по адресу: ..., исходя из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, вправе владеть пользоваться и распоряжаться указанным объектом недвижимости по своему усмотрению и в соответствии с требованиями закона.

Исходя из этого, Б. вправе заявлять требование о выселении граждан, находящихся в данном помещении без законного на то основания.

Судом установлено, что ответчики К.Л., К.В., ... К.В., К.А., К.О., К.Е. проживают в указанном доме без законного основания, доказательств обратного ими в материалы дела не представлено. Между ними и собственником дома не заключались ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением, ни договор купли-продажи.

Таким образом, закон не ставит удовлетворение требований Б. о выселении ответчиков в зависимость от выплаты Б. им суммы неосновательного обогащения, полученной ей в счет стоимости, принадлежащего ей дома, поскольку это самостоятельные требования.

На основании вышеизложенного, выводы суда о том, что ответчики не приобрели равного с собственником дома права пользования жилым помещением и занимают его в настоящее время без законных оснований, являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку сделка купли-продажи дома между сторонами не совершена до настоящего времени, кассационная коллегия признает правильными выводы суда о том, что полученные Б. по распискам денежные суммы от К.В. без заключения предварительного либо основного договора купли-продажи в счет стоимости принадлежащего ей дома ...: 07 мая 2008 г. - Сумма обезличена, 16.07.2008 г. - Сумма обезличена 24.09.2008 г. - Сумма обезличена, следует считать неосновательным обогащением, и подлежащими возврату К.В.

Кассационная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что не подлежат взысканию с Б. в пользу К.В. затраты на ремонт и благоустройство дома по ... в размере Сумма обезличена, поскольку К.В. не представлено суду доказательств того, что расходы в указанном размере им понесены в связи с производством каких-либо работ в спорном доме.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л. и К.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь