Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-4115-2010

 

Судья Турчина Л.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Коваленко А.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области на определение Бузулукского городского суда Оренбургской области 12 мая 2010 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску К.Г., К.И., К.М. к администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании незаконным постановления об отмене распоряжения о постановке на учет для получения жилой площади и улучшения жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Л., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К.Г., К.И., К.М. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в 2009 г. они обратились в суд с иском к администрации МО г. Бузулука Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании постановления администрации г. Бузулука N *** от *** г. незаконным, признании права на получение жилой площади, понуждении к исполнению обязанности обеспечения права на получение жилого помещения. Решением Бузулукского городского суда от 09.12.2009 года им было отказано в удовлетворении иска. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. указанное решение было отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку решение состоялось в их пользу, просили взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы: в пользу К.И. *** руб., в пользу К.Г. *** руб., в пользу К.М. *** руб.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Бузулука и Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2010 г. с администрации МО г. Бузулук Оренбургской области и Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области взысканы в равных долях судебные расходы в пользу К.И. в сумме *** руб., в пользу К.Г. *** руб., в пользу К.М. *** руб.

С определением суда не согласно Министерство строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований К.Г., К.И., К.М. к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. решение Бузулукского городского суда Оренбургского области от 09 декабря 2009 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования К.Г., К.И., К.М. к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что истцы по делу понесли расходы по оплате гос. пошлины по 100 руб. каждый

Расходы истцов по оплате услуг представителя составили: К.И. *** руб., К.Г. *** руб., К.М. *** руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования К.Г., К.И., К.М. о взыскании в их пользу с администрации МО г. Бузулук Оренбургской области и Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в равных долях возврата гос. пошлины и расходы по оплате услуг представителя, суд счел возможным с учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической услуги, принимая во внимание принцип разумности, частично удовлетворить данные требования: К.Г. *** руб., К.И. *** руб., К.М. *** руб.

Судебная коллегия считает, что указанный размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому определение подлежит оставлению без изменения.

Довод частной жалобы о том, что действия Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства об отказе включения истцов в сводный список лиц, имеющих право на получение ГЖС, основаны на законе, по существу, сводится к несогласию с принятым решением.

Что касается довода частной жалобы о том, что у Министерства не было законных оснований для включения истцов в указанный список, т.к. администрация г. Бузулука исключила истцов из списков очередников, а, следовательно, судебные расходы не должны взыскиваться с Министерства, то он не может служить основанием для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен к двум ответчикам - Администрации г. Бузулука и Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, которые в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные отзывы. Также из материалов дела следует, что в 2008 г. Администрация г. Бузулука направляла учетное дело истцов в Министерство для включения их в сводный список лиц, однако оно было Министерством возвращено в связи с отказом выдачи ГЖС л.д. 25), что и послужило основанием для принятия постановления администрации г. Бузулука от *** г. N ***, которое обжаловалось истцами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь