Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N 33-482/10

 

Судья Найманов К.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гришиной С.Г.

судей: Нинской Л.Ю., Карасовой Н.Х.

при секретаре: Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО ПСФ "Тихон" на решение Черкесского городского суда от Дата обезличена года по делу по иску С. к конкурсному управляющему ООО ПСФ "Тихон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения конкурсного управляющего ООО ПСФ "Тихон" К., представителя истца Б., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО ПСФ "Тихон" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Дата обезличена года ею и ООО ПСФ "Тихон" был заключен договор аренды земельного участка и недвижимости на срок до Дата обезличена года. Согласно указанного договора, арендатор в лице ООО ПСФ "Тихон" принял от нее в аренду земельный участок мерою 4000 кв. м с находящимся на этом участке недостроенным 60-квартирным жилым домом с общим процентом готовности 11% по адресу г. Черкесск, ..., принадлежащие ей на праве собственности для строительства многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора аренды от Дата обезличена года, а также дополнительными соглашениями от Дата обезличена года и Дата обезличена года, арендная плата установлена на все арендуемое имущество в целом в виде передачи арендатором в собственность арендодателю квартир общей площадью 760 кв. м в любом подъезде по выбору арендодателя в построенном и сданном в эксплуатацию доме. По условиям договора аренды, ответчик должен был начать строительство многоквартирного жилого дома в срок до Дата обезличена года, в противном случае ООО ПСФ "Тихон" должен уплачивать ей как арендодателю, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от рыночной стоимости квартир на указанную дату до момента фактического начала строительства. В соответствии с вышеуказанным договором аренды, срок окончания строительства Дата обезличена года. По настоящее время строительство жилого дома не начиналось. Ответчиком условия договора аренды не выполнены, неустойка не выплачивается. Просит, расторгнуть договор аренды от Дата обезличена года, а также взыскать с ООО ПСФ "Тихон" в ее пользу неустойку в размере 20717 600 рублей.

Дата обезличена года С. изменила исковые требования и просила истребовать из незаконного владения ООО ПСФ "Тихон" принадлежащие ей на праве собственности земельный участок мерою 4000 кв. м и недостроенный жилой дом с общим процентом готовности 11%, ранее переданные ею ООО "Тихон" по условиям договора аренды от Дата обезличена года и дополнительных соглашений от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.

Истец С. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении представление ее полномочий в полном объеме поручила своему представителю Б.

В судебном заседании представитель истца С. - Б. измененные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Конкурсный управляющий ООО ПСФ "Тихон" К., не оспаривая измененные исковые требования С., указал при этом, что данный вопрос не разрешен только лишь по причине введения конкурсного управления в отношении ООО ПСФ "Тихон". Факт принадлежности ранее переданных ООО ПСФ "Тихон" истицей земельного участка мерою 4000 кв. м и недостроенного жилого дома с общим процентом готовности 11%, он не оспаривает и признает за истицей ее право на их возвращение.

Решением Черкесского городского суда от Дата обезличена года исковые требования С. удовлетворены. Суд обязал ООО ПСФ "Тихон" передать С. земельный участок мерою 4000 кв. м и недостроенный 60 квартирный жилой дом с общим процентом готовности 11%, расположенные в г. Черкесске по ....

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО ПСФ "Тихон" просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих возражениях С. просит решение городского суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 09-АА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15) и 09-АА Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16), собственником недостроенного жилого дома и земельного участка мерою 4000 кв. м, является С. Между С. и ООО ПСФ "Тихон" Дата обезличена года был заключен договор аренды л.д. 5 - 7), в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа земельный участок мерою 4000 кв. м с находящимся на этом участке недостроенным 60 квартирным жилым домом с общим процентом готовности 11% по адресу КЧР г. Черкесск, .... В соответствии с условиями п. 1.5 вышеуказанного договора аренды, земельный участок с недостроенным жилым домом предоставляется арендатору во временное владение и пользование. В соответствии с п. 1.7 договора, собственником было предоставлено ООО ПСФ "Тихон" право на строительство многоквартирного жилого дома. При этом в силу п. 2.1 договора, арендная плата установлена за все арендуемое имущество в целом в виде передачи Арендатором в собственность Арендодателю квартир общей площадью 660 кв. м в любом подъезде по выбору Арендодателя в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме. Земельный участок мерою 4000 кв. м с находящимся на участке недостроенным 60 квартирным жилым домом с общим процентом готовности 11%, был передан С. ответчику Дата обезличена года, что подтверждается актом приема передачи л.д. 11).

Данные материалы дела действительно подтверждают право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости, ответчиком право собственности С. не оспаривается л.д. 40). Не оспариваются сторонами заключение между ними договора аренды от Дата обезличена года. Кроме этого, как видно из материалов дела ответчиком не оспаривается и тот факт, что имущество находится у ООО ПСФ "Тихон". Также, согласно протокола от Дата обезличена года, ответчиком признано право истца на возвращение недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, договор аренды от Дата обезличена года был заключен на срок до Дата обезличена г. По истечении данного срока ООО ПСФ "Тихон" договор аренды продлен не был, в связи с чем, действие договора аренды было прекращено.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок договора аренды истек Дата обезличена г., дополнительное соглашение о продлении срока аренды С. и ООО ПСФ "Тихон" не подписано и не зарегистрировано в законном порядке по окончанию срока аренды общество добровольно не освободило и не передало С. имущество, иск об истребовании имущества С. обоснован.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности заявленных требований С. также обоснован.

Довод истца о невозможности возврата недвижимого имущества в связи с включением его в конкурсную массу ООО ПСФ "Тихон" необоснован, так как данный факт право собственности С. на данное недвижимое имущество не прекращает.

Кроме этого, доказательств включения спорного недвижимого имущества в конкурсную массу ООО ПСФ "Тихон" ответчиком не представлено.

Не основан на доказательствах по делу и довод о демонтаже фундамента 60 квартирного дома и строительства 180 квартирного жилого многоквартирного дома с процентом готовности 11%.

Не является основанием для отмены решения суда первой инстанции довод ответчика о неправильной трактовке судом первой инстанции позиции ответчика в части признания им требований истца, так как невозможность исполнения требований истца не опровергает их позиции о законности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда от Дата обезличена года по делу по иску С. к конкурсному управляющему ООО ПСФ "Тихон" о расторжении договора аренды и взыскании неустойки оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО ПСФ "Тихон" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г.ГРИШИНА

 

Судьи

Н.Х.КАРАСОВА

Л.Ю.НИНСКАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь