Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 33-6531

 

Судья Поморцев С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Елецких О.Б., и Сергеева В.А. рассмотрела 29 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Банка ВТБ (ОАО) на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года, которым Банку ВТБ (ОАО) отказано в удовлетворении иска к Ф.О., Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Банк ВТБ (ОАО) 02.06.2009 обратился в суд с иском к П., Ф.О., Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что 08.02.2008 между Банком ВТБ (ОАО) филиал в г. Перми (кредитор) и ООО "Организация" (заемщик) заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 49 500 000 руб. под 14% годовых при выполнении условия договора и при 15% - при невыполнении условий о поддержании кредитовых оборотов. Согласно п. 5.1 кредитного соглашения Банком кредит был предоставлен заемщику 12.02.2008 в сумме 49 500 000 руб. Срок возврата кредита установлен до 07.02.2009. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком были заключены договоры поручительства: с П., Ф.О. и Ф.Э. В установленный срок обязательства заемщиком исполнены не были. 16.01.2009 ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности. Решением арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009 взыскана задолженность по состоянию на 09.04.2009, которая составила 49 500 000 руб. Задолженность по процентам на 09.04.2009 составила 2 641 534 руб. 53 коп., по неустойке - 111 256 руб. 50 коп.

П. подано встречное исковое заявление к Банку "ВТБ" (ОАО) филиал в г. Перми о признании договора поручительства недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.08.2009 г. исковые требования ОАО "Банк ВТБ" к П., встречное исковое заявление П. о признании договора поручительства недействительным выделены в отдельное производство.

В последующем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Ф.О. и Ф.Э. солидарно с ООО "Организация" задолженность по кредитному соглашению N <...> от 08.02.2008 в размере 52 484 517 руб. 03 коп., в том числе: 49 343 328 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; 2 890 800 руб. - задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с 13.01.2009 по 07.06.2009 включительно; 250 388 руб. 22 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 07.06.2009 -

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 07.06.2009. Также просит обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Ф.О. и переданное в залог по договору о залоге транспортных средств N <...> от 08.02.2008, по обязательствам ООО "Организация" по кредитному соглашению N <...> от 08.02.2008:

автомобиль марка, регистрационный знак <...>, цвет черный, дата выпуска, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 2 071 488 руб.;

автомобиль марка, регистрационный знак <...>, цвет серый, дата выпуска, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 939 223 руб.;

автомобиль марка, регистрационный знак <...>, цвет черный, дата выпуска, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 995 052 руб.

автомобиль марка, регистрационный знак <...>, цвет темно-синий, дата выпуска, определив начальную продажную цену при реализации в размере 1 520 857 рублей.

Определить подлежащим уплате из стоимости заложенного имущества ОАО Банк ВТБ следующую сумму задолженности по кредитному соглашению N <...> от 08.02.2008 г. в размере 52 484 517 руб. 03 коп., в том числе: 49 343 328 руб. 81 коп. - задолженность по основному долгу; 2 890 800 руб. - задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга за период с 13.01.2009 г. по 07.06.2009 г. включительно; 250 388 руб. 22 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 г. по 07.06.2009 г. включительно. Определить способ реализации заложенного имущества - реализация путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене продаваемого имущества; взыскать с Ф.О., Ф.Э. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 333 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 13-15).

В судебном заседании представитель истца Л. по доверенности от 19.08.2009 г. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Ф.О. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление Ф.Э. указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2009 г. требования ОАО Банка ВТБ в сумме 56 518 261 руб. 56 коп. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Организация". Конкурсное производство в отношении ООО "Организация" завершено, в соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2009 г. требования кредиторов третьей очереди погашены частично - в сумме 2 387 450 руб., остальные требования считаются погашенными в силу п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 18.05.2010 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с этим считает, что в настоящее время обязательство, вытекающее из кредитного соглашения, не существует, в силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства. В свою очередь, обязательство ООО "Организация" прекратилось в порядке ст. 419 ГК РФ - в связи с ликвидацией юридического лица (т. 3 л.д. 41-42).

Ф.О. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с прекращением обязательства по кредитному соглашению, вследствие чего прекращены обязательства, вытекающие из договоров поручительства.

Суд постановил приведенное выше решение, отказав истцу в удовлетворении иска к поручителям Ф.О., Ф.Э. по мотиву прекращения обеспеченного поручительством кредитного обязательства в связи с ликвидацией должника.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просит отменить решение суда. Указали, что суд не учел, что дело рассматривалось с 2008 г., и причиной продолжительности рассмотрения дела является злоупотребление правом со стороны ответчиков и их представителей, связанное с неявками на судебные заседания, оспаривание кредитной документации. Также считают незаконным отказ в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на практику Арбитражных судов.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по кредитному соглашению N <...> от 08.02.2008 г. Банком ВТБ (ОАО) выдан кредит ООО "Организация" на сумму 49 500 000 руб., с целью пополнения оборотных средств, под 14% годовых (т. 1 л.д. 69-82). Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером N <...> от 12.02.2008 г. (т. 1 л.д. 85). В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения в случае неподдержания заемщиком оборотных средств по расчетному счету в банке в объеме, установленном п. 9.1.9 соглашения, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было попущено нарушение и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено. Оплата заемщиком повышенных процентов будет производиться в сроки, установленные для срочных процентов.

В соответствии с п. 7.1 соглашения заемщик обязуется произвести возврат кредита 07.02.2009 г. (т. 1 л.д. 74).

11.02.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства с П. (т. 1 л.д. 108-112). Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.08.2009 г. требования о взыскании задолженности с П. выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 254).

11.02.2008 г. также заключен договор поручительства N <...> с Ф.О., в соответствии с п. 4.7 которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения обязательства.

По договору о залоге транспортных средств N <...> от

08.02.2008 г. Ф.О. передала в залог истцу транспортные средства, указанные в приложении к договору, общей стоимостью 5 526 620 руб.

24.12.2008 г. заключен договор поручительства N <...> с Ф.Э., в соответствии с п. 4.7 которого, поручительство предоставлено сроком до 07.02.2012 г.

25.12.2008 г. директором ООО "Организация" получено уведомление Банка ВТБ (ОАО) о досрочном истребовании в полном объеме задолженности по основному долгу и процентам, установлен срок полного исполнения обязательства (задолженность по основному долгу 49 500 000 руб., задолженность по процентам - 873 003 руб. 03 коп.) -

12.01.2009 г. Аналогичное требование было направлено банком Ф.О.

10.04.2009 г. Арбитражным судом Пермского края принято решение о взыскании солидарно с ООО "Организация" (как заемщика), ООО "Организация1" и ООО "Компания "Название" (как с поручителей) в пользу ОАО Банк ВТБ 53 975 391 руб. 03 коп. долга по кредитному соглашению N <...> от 08.02.2008 г., включая 49 500 000 руб. основного долга, 2 641 534 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом и 1 833 856 руб. 50 коп., неустойки, а также судебные расходы - по 35 333 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество указанных поручителей: объекта недвижимости по ул. <...>, начальная продажная стоимость которого определена в размере 13 283 898 руб., автомобиля марка - стоимостью 2 097 457 руб., объект недвижимости по адресу: <...> - стоимостью 13 983 050 руб.

06.05.2009 г. ООО "Организация" в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), назначении конкурсного управляющего. В списке кредиторов указаны АКБ СБ РФ, ОАО Банк ВТБ.

08.06.2009 г. Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Организация" и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2009 г. требование Банка ВТБ (ОАО) в размере 56 518 261 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга - 49 500 000 руб., 3 841 740 руб. 01 коп. - проценты, 3 141 188 руб. 22 коп. - неустойка, 35 333 руб. 33 коп. - судебные расходы, в третью очередь требований кредиторов ООО "Организация".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО "Организация" завершено. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично - в сумме 2 387 руб. 45 коп. 18.05.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Организация" на основании решения суда.

Разрешая спор в отношении требований Банка ВТБ (ОАО), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении поручительства ответчиков.

Согласно ст. 419 ГК РФ исполнение обязательства прекращается ликвидацией юридического лица.

Поскольку установлено, что ООО "Организация" ликвидировано, то кредитное обязательство, возникшее по кредитному соглашению N <...> от 08.02.2008 г., прекратилось.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, из чего следует, что поручительство ответчиков прекратилось с 18.05.2010 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательств ответчиков по договорам поручительства и залога вследствие прекращения обязательства по кредитному соглашению.

Судебная коллегия не может принять доводы кассационной жалобы, основанные на материалах арбитражной практики. Прекращение заемного обязательства влечет значительное увеличение ответственности поручителей и иные существенные неблагоприятные для них последствия. При таких обстоятельствах на поручителей не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности после ликвидации должника-заемщика. Как правильно указал суд первой инстанции, единообразие правоприменительной практики различными судами при рассмотрении дел одной и той же категории, с одним и тем же характером спорных правоотношений, не исключает разрешения каждого конкретного дела с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его рассмотрения. Требования Банка ВТБ (ОАО) не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, однако, заложенное ответчиками имущество не относится к имуществу, на которое в силу п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе требовать обращения взыскания. С прекращением залога по правилам ст. 352 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, равно как и требования, связанные с реализацией залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять доводы кассационной жалобы истца, так как из них не следует, что на момент вынесения решения основное обязательство являлось действующим, в связи, с чем не могли быть прекращены акцессорные обязательства.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь