Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N 44-У-80/10

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Крамаренко О.А., Башкиревой Н.Н.,

Ларина Н.В., Костикова С.И.,

Лахониной Р.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч.Е.Е. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 11 августа 2009 года, которым

Ч.Е.Е., родившийся Дата обезличена в..., ранее судимый:

14 мая 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

25 апреля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", 158 ч. 2 п. п. "а, б", 69 ч. 2, 70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 13 декабря 2008 года по отбытию наказания;

6 мая 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27 мая 2009 года (с учетом кассационного определения от 21 июля 2009 года) по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б", 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", 158 ч. 2 п. п. "а, в", 69 ч. 2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 мая 2009 года - к 3 годам лишения свободы; постановлением президиума Калининградского областного суда от 26 апреля 2010 года приговор изменен: исключено назначение наказания по ст. 70 УК РФ,

осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ и 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 мая 2009 года - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 6 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Заслушав доклад председательствующего Фалеева В.И., мнение заместителя прокурора Калининградской области Гаврилова А.Ю., полагавшего приговор изменить, президиум

 

установил:

 

Ч.Е.Е. признан виновным в совершении в ночь на 25 февраля 2009 года по предварительному сговору с Ч.В.Е., осужденным впоследствии приговором от 26 октября 2009 года, на территории... краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещения:

около 1 часа - из гаража во дворе дома Номер обезличен по... имущества С.В.В. на общую сумму 1 445 рублей;

около 2 часов - из сарая во дворе дома Номер обезличен по... имущества Р. на общую сумму 2 790 рублей;

около 3 часов - из пристройки около дома Номер обезличен по... имущества П.И.И. на общую сумму 6 185 рублей 89 копеек, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В надзорной жалобе осужденный Ч.Е.Е., не оспаривая свою вину в совершении краж и квалификацию преступлений в отношении имущества С.В.В. и Р., выражает несогласие с квалификацией его действий в отношении имущества П.И.И. по признакам "по предварительному сговору группой лиц" и "с причинением значительного ущерба гражданину", утверждая, что кражу совершил без участия Ч.В.Е. Считает, что с учетом имущественного положения потерпевшего П.И.И. причиненный ему ущерб не является значительным. Кроме того, потерпевшему похищенное имущество возвращено. Указывает, что суд при вынесении приговора в отношении Ч.В.Е. признак значительности ущерба по данному эпизоду исключил. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также без достаточных оснований не признал явку с повинной, не дал оценку факту возвращения похищенного имущества потерпевшему С.В.В. Не учтено состояние его здоровья, которое в настоящее время ухудшилось. Указывает, что приговор в отношении него от 27 мая 2009 года изменен и наказание снижено.

Просит исключить из приговора по факту кражи имущества П.И.И. квалифицирующие признаки, предусмотренные п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "по предварительному сговору группой лиц" и "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизить наказание.

Президиум считает необходимым приговор изменить.

Выводы суда о виновности Ч.Е.Е. в совершении краж чужого имущества подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются в жалобе осужденным, полностью признавшим свою вину и ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Ч.Е.Е. судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Также в полной мере были учтены данные о личности Ч.Е.Е., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд обоснованно учел и мнение потерпевших о наказании, а также частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства - явок с повинной - материалами уголовного дела не подтверждается, а дача признательных показаний учтена судом как способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Действия Ч.Е.Е. по факту кражи имущества П.И.И. правильно квалифицированы как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Наличие предварительного сговора на совершение кражи имущества П.И.И. подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что Ч.Е.Е. и Ч.В.Е. договорились вместе совершить хищения чужого имущества в населенных пунктах на территории.... Ч.В.Е., в соответствии с отведенной ему ролью наблюдал за окружающей обстановкой и помогал переносить похищенное имущество, то есть являлся соисполнителем. Похищенным у П.И.И. имуществом они распорядились совместно.

Вместе с тем, материалами уголовного дела не подтверждается факт причинения кражей значительного ущерба потерпевшему П.И.И. Имущественное положение потерпевшего не выяснялось. Кроме того, в приговоре от 26 октября 2009 года в отношении Ч.В.Е. суд мотивировал отсутствие значительного ущерба потерпевшему П.И.И. и исключил данный квалифицирующий признак, указав, что потерпевший в судебном заседании не подтвердил значительность причиненного кражей ущерба, так как он занимается сельским хозяйством, имеет в собственности два автомобиля, жилой дом, трактор, 20 га земли, выращивает пшеницу (30 тонн), держит свиней (10 голов).

В связи с этим из квалификации действий Ч.Е.Е. по эпизоду хищения имущества П.И.И. подлежит исключению квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", что является основанием для снижения наказания по данному эпизоду, а также по совокупности преступлений - по ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, поскольку постановлением президиума Калининградского областного суда от 26 апреля 2010 года приговор в отношении Ч.Е.Е. от 27 мая 2009 года изменен - окончательное наказание ему снижено с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Ч.Е.Е. удовлетворить частично.

2. Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 11 августа 2009 года в отношении Ч.Е.Е. изменить:

- исключить из приговора по эпизоду хищения имущества П.И.И. квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и по этому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 69 ч. 2 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.ФАЛЕЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь