Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23057

 

Судья суда первой инстанции: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца по доверенности П.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:

Признать недействительными технический паспорт, экспликацию, выданные на дачу вместо жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, <...> Ч. ТБТИ СВАО г. Москвы от 21 августа 2009 года.

Обязать ГУП МосгорБТИ выдать Ч. технический паспорт, кадастровый паспорт, экспликацию на жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, <...>.

В остальной части иска отказать.

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с заявлением к ГУП МосгорБТИ о признании недействительными технического паспорта, экспликации, выданных ТБТИ СВАО г. Москвы, о внесении изменений в формулировку: вместо "жилого дома" на "дачу"; обязании устранить недостатки товара: выдать технический паспорт, кадастровый паспорт, экспликацию на жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, <...> по форме технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (<...>) за каждый день просрочки с 21 августа 2009 года по 06 апреля 2010 года (за 225 дней x <...> x 0,5% = <...> руб.), но не более <...> руб. 49 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в обоснование иска указала, что просила выдать технический паспорт на "жилой дом", а не на "индивидуальное жилищное строительство".

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято указанное решение, об отмене и изменении которого по доводам кассационной жалобы просит представитель истца по доверенности П.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд верно руководствовался Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ N 37, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года, Положением "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов коммунального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 200 г. N 921, ст. 19 ЖК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" от 21 мая 2009 года представитель истца обратился в ТБТИ СВАО г. Москвы за изготовлением технического паспорта, поэтажного плана, экспликации и проведением обследования земельного участка, оплатив услуги в размере 15 480 руб. 49 коп.

Согласно материалам дела общий размер земельного участка, расположенного в границах ДСК им. Ларина, район Лианозово, СВАО, составляет 1617,3 кв. м. Границы указанного земельного участка установлены решением Бутырского районного суда г. Москвы от 2006 года, в соответствии с которым ДСК им. Ларина получил на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, находящиеся в фактическом пользовании членов ДСК.

При разбирательстве дела суд обоснованно исходил из того, что истец оформила право собственности на объект недвижимости и выбрала в качестве основания для легализации постройки и возникновения прав на нее декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указала вид объекта "жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными технического паспорта, экспликации, выданных ТБТИ СВАО г. Москвы вместо "жилого дома" на "дачу", обязании выдать технический паспорт, кадастровый паспорт, экспликацию на жилой дом, находящийся по адресу: г. Москва, <...>.

Ссылки кассационной жалобы на необоснованное неприменение Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку как верно указано в решении суда, технический паспорт на объект недвижимости не является товаром (работой, услугой) для удовлетворения личных, семейных нужд.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь