Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23215

 

Судья: Соленая Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Д.Н.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общества защиты прав инвесторов" в интересах П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы удовлетворить.

Признать за П. право собственности жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу бюджета города Москвы денежные средства в размере 245011 рублей 92 коп. (двести сорок пять тысяч одиннадцать) рублей 92 коп.

 

установила:

 

Истец МОО "Общество защиты прав инвесторов" в интересах П. обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Пластбау М", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Правительства Москвы, по доверенности С., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила суду, что дом <...> расположенный по <...> был построен за счет средств бюджета г. Москвы. Согласно п. 4 Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП от 11.12.2007 г. после завершения строительства и приемки объекта по <...> в эксплуатацию часть жилой площади передается в собственность соинвесторам, исполнившим свои обязательства по действующим договорам, заключенным с ООО "Пластбау М", и имеющим в установленном законом и договором порядке право на получение квартир, остальная жилая площадь передается в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищной политики г. Москвы. По смыслу указанной нормы вся указанная площадь переходит в собственность г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы для последующей передачи гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими дольщиками. П. обращался на основании регламента мэра Москвы от 24.04.2008 г. как гражданин, пострадавший от неисполнения обязательств недобросовестных инвесторов. Комиссией при префекте Юго-Западного административного округа, жилищной комиссией при Правительстве Москвы был рассмотрен вопрос о предоставлении жилой площади П., на основании распоряжения правительства Москвы, было решено предоставить П. квартиру, расположенную по <...> На основании договора краткосрочного найма, заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, П. вселился на указанную площадь. Право собственности города Москвы на спорную квартиру находится на стадии оформления, после оформления прав указанная квартира будет передана на основании договора в собственность П.

Представитель ответчика ООО "Пластбау М" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Гарденис", Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с П. денежных средств в размере 245011 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 19.11.2008 N 2726 П. решено предоставить двухкомнатную квартиру <...> по <...> 14.09.2009 г. Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с П. заключен договор краткосрочного найма на спорную площадь. В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1053-ПП при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвестирования, соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения, согласно договору соинвестирования, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратно метра 93516 руб. 00 коп. Площадь жилого помещения в соответствии с договором от 17 сентября 2003 года составляла <...>, площадь жилого помещения после обмеров БТИ составила <...>. Разница площадей составила 2,62 кв. м, что составляет 245011 руб. 92 коп. Оплатить указанные денежные средства в добровольном порядке П. отказался. Истец по встречному иску просил взыскать с П. денежные средства в размере 245011 руб. 92 коп.

Представитель истца ДЖП И ЖФ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по встречному иску в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в интересах П. отказать.

Представитель ответчика П. по встречному иску в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований ДЖПиЖФ по г. Москве отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. ст. 6, 8, 9 Закона РФ N 39-ФЗ от 25.02.1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами". "Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии со ст. ст. 219, 309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 11 сентября 2002 года между Правительством Москвы в лице Вице-мэра Ш. и ООО "Пластбау М" был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в ДЖП и ЖФ г. Москвы <...>. Предметом указанного контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства <...>. Дата ввода объекта в эксплуатацию: декабрь 2003 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к инвестиционному контракту <...> от 11.09.2002 года, зарегистрированном в ДЖП и ЖФ г. Москвы 15 июля 2004 года, предметом контракта является реализация в 2004 - 2005 годах инвестиционного проекта экспериментального строительства по энергосберегающим технологиям и техническим решениям ООО "Пластбау М" жилых домов предельно допустимой общей площадью 35,7 тыс. кв. м.

Дата ввода объекта в эксплуатацию установлена декабрь 2005 года.

17 сентября 2003 года между ООО "Гарденис" и П. был заключен предварительный договор <...> (л.д. 6). Предметом указанного договора являлось обязательство сторон заключить в будущем Договор по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...>, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <...>, с правом получения К. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N 2 на 11 этаже, общей - жилой площадью (с учетом лоджий и балконов) <...> с условным номером 82.

В соответствии с п. 3 Предварительного договора стороны обязуются заключить договор в течение 5 дней, с момента уведомления ООО "Гарденис" К. о подписании Протокола распределения общей - жилой площади в соответствии с Договором N 01-2003-03 от 22 апреля 2003 года, заключенным между ООО "Пластбау М" и ООО "Гарденис".

В соответствии с п. п. 4, 5 Предварительного договора в целях резервирования прав на соинвестирование квартиры П. обязался внести предоплату в размере рублевого эквивалента 40608 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. П. обязался перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО "Гарденис".

П. свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Гарденис" денежные средства в размере 1246694,03 руб., что подтверждается платежным поручением N 2043 от 17 сентября 2003 года на сумму 1246694 руб. 03 коп. (л.д. 10).

17 сентября 2003 г. между ООО "Гарденис" и П. был заключен договор <...> по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО "Гарденис" переуступает П. инвестиционные доли в строительстве жилого дома по адресу: <...> с правом получения соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N 2 на 11 этаже, общей - жилой площадью (с учетом лоджий и балконов) <...> (л.д. 7 - 8).

В соответствии с п. п. 4.1.4; 4.1.5 договора ООО "Гарденис" после приемки завершенного производством строительно-монтажных работ объекта Приемочной Комиссией, уточнения общей площади объекта органами БТИ и завершения расчетов по настоящему договору, ООО "Гарденис" в течение 5 рабочих дней готовит акт, подтверждающий исполнение соинвестором обязательств по оплате стоимости долевого инвестирования, предоставляет его соинвестору для подписания. Оформление права собственности соинвестора на квартиру производится обществом в срок не более 90 рабочих дней после прохождения правовой экспертизы в московском городском комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним пакета документов, необходимых для регистрации имущественных прав на жилую площадь всех лиц, принявших участие в инвестировании строительства объекта и включенных в акт распределения квартир в жилом доме по адресу: <...>. ООО "Гарденис" выходит из числа инвесторов по отношению к передаваемому соинвестору праву и площади, после оплаты соинвестором цены договора.

21 декабря 2004 года, на основании трехстороннего соглашения по переводу обязательств по предварительному договору "СП" - 94-2003 от 17 сентября 2003 года, ООО "Гарденис" передало, а ООО "Пластбау М" приняло на себя обязательства в полном объеме права и обязанности по предварительному договора <...> от 17 сентября 2003 года, заключенного между ООО "Гарденис" и П. П. выразил согласие на замену ООО "Гарденис" на ООО "Пластбау М" в обязательстве, предусмотренному Предварительным договором <...> от 17.09.2003 года.

ООО "Пластбау М", принятых по договору на себя обязательств по передаче П. результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции 2 на 11 этаже, общей площадью <...> не выполнило до настоящего времени.

В связи с нарушением инвестором - ООО "Пластбау М" условий реализации инвестиционных контрактов от 11 сентября 2002 г. <...> и от 16 августа 2004 года <...> было издано Постановление Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 825-ПП "О расторжении инвестиционных контрактов, заключенных с ООО "Пластбау М" на строительство жилых домов <...>".

В соответствии с п. 5 указанного постановления, дом по адресу: <...> включен в адресную инвестиционную программу строительства города Москвы на 2008 год с финансированием за счет средств городского бюджета.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП от 11.12.2007 года "О мерах по защите интересов граждан, пострадавших от неисполнения обязательств ООО "ПЛАСТБАУ М", и завершении строительства жилых домов <...> (Восточный административный округ города Москвы), Севастопольский проспект, вл. 51 (Юго-Западный административный округ города Москвы), <...> (Северный административный округ города Москвы)", в соответствии с результатами проведенных Департаментом города Москвы по конкурентной политике открытых конкурсов на право заключения государственного контракта на комплекс работ по выполнению функций технического заказчика по строительству жилых домов ввода 2008 года (протокол от 16 декабря 2005 г. N 70-05-95/6) и ввода 2009 года (протокол от 27 апреля 2007 г. N 11-0033802-07-2) функции технического заказчика по проектированию и строительству объектов (п. 1) возложить на открытое акционерное общество "Москапстрой".

Жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>, построен в соответствии с Государственным контрактом <...> от 01.02.2008 года, акта приемки объекта капитального строительства от 10.12.2008 года и введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77140000-001655, выданного ОАО "Москапстрой" 23.03.2009 года.

Акт приемки объекта капитального строительства от 10.12.2008 года свидетельствует о том, что Заказчиком дома <...>, Генеральным подрядчиком - ЗАО "Мосстрой 17", проектная документация на строительство разработана ИКБ "Инсайт", указанный дом построен на основании государственного контракта N 1059-ПП от 15.12.2008 г., государственным заказчиком которого выступал Департамент государственного заказа капитального строительства города Москвы.

В соответствии с кадастровым паспортом и экспликацией, представленными Московским городским БТИ Территориальным БТИ "Юго-Западное" двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения <...>, жилой - <...> по <...> этаже в секции <...> присвоен номер <...>.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

02 июля 2009 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску Правительства Москвы к ООО "Пластбау М" о расторжении инвестиционного контракта, которым постановлено: расторгнуть инвестиционный контракт от 11 сентября 2002 г. <...> и дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 11.09.2002 г. <...> от 15 июня 2004 г., заключенные Правительством Москвы и ООО "Пластбау М".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2009 года, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Пластбау М" без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда от 02 июля 2009 года установлено, что ООО "Пластбау М" не выполнило принятых в соответствии с контрактом обязательств, а именно: не обеспечило в сроки, установленные соглашением сторон строительство и ввод объекта в эксплуатацию. ООО "Пластбау М" выполнены работы только подготовительного периода и устройство монолитных конструкций подземной части на отметке минус 10,85 м до отметки минус 4,3 м. Доводы ООО "Пластбау М" о том, что, несмотря на все возникшие затруднения, инвестиционный контракт от 11 сентября 2002 года <...> им реализован, а именно жилой дом по адресу: <...> построен и находится на стадии паспортизации органами БТИ, арбитражный суд не принял во внимание, так как ООО "Пластбау М" не представил доказательств выполнения работ на указанном объекте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Пластбау М" по адресу: <...>, в соответствии с контрактом от 11.09.2002 года <...> и дополнительным соглашением N 1 к нему от 15.07.2004 г., построен не был, а по данному адресу Правительством Москвы был построен другой объект недвижимого имущества, на основании Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП, государственного контракта <...> от 15.02.2008 года, а не объект недвижимости в виде жилого дома, заказчиком которого являлся ООО "Пластбау М".

Из материалов дела видно, что вопрос о предоставлении жилой площади был рассмотрен 12 ноября 2008 года на заседании рабочей группы по работе с гражданами, пострадавшими от неисполнения на заседании общественной жилищной комиссии при Префекте Юго-Западного административного округа, Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы N 2726-РП от 19 ноября 2008 года двухкомнатную квартиру <...> предоставлена П. с оформлением договор.

14 сентября 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. В соответствии с п. 1.1 договора "Департамент" обязуется передать "гражданину" в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 Обязательства по настоящему договору прекращаются, и данный договор считается расторгнутым, со дня получения "Гражданином" договора гражданско-правового характера и Свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Из объяснения представителя ДЖПиЖФ по г. Москве, и представителя П. данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время П. вселился в спорное жилое помещение и пользуется им.

В объяснениях, данных в судебном заседании, представитель ответчиков Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы подтвердил, что истец полностью выполнил все условия заключенного предварительного договора <...> от 17 сентября 2003 года, и договора <...> от 17.09.2003 года, а также указал, на то, что реализация возникшего у него права требования и соответственно получением в собственность спорной квартиры, для последующей передачи ее истцу, возможно только при исполнении инвестором-застройщиком Правительством Москвы обязанности по внесению созданного объекта недвижимости в Государственный реестр недвижимого имущества в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данное условие до настоящего времени не выполнено, регистрация права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости находится в стадии оформления, и является прямым условием невозможности оформления права собственности на указанную квартиру на имя истца.

Суд правильно указал в решении на то, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленных суду доказательств, а именно: Постановления Правительства Москвы от 02.10.2007 года N 825-ПП, постановления Правительства Москвы <...> от 11.12.2007 года, государственного контракта N 1059-ПП от 01.02.2008 года, акта приемки объекта капитального строительства от 10.12.2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2009 года, решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 года, следует, что дом <...> по <...> проспекту в <...> построен на средства Города Москвы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы <...> от 11.12.2007 года истец П. был в установленном законом порядке признан "обманутым дольщиком", Распоряжением Правительства Москвы N 2726-РП от 19.11.2008 года, ему было предоставлено спорное жилое помещение, между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П. заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения, свои обязательства по предварительному договору <...> от 17.09.2003 года истец исполнил в полном объеме.

Таким образом, истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: <...> (строительный адрес: <...>), дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности - двухкомнатная квартира N 117 по указанному адресу, передана П. Обоснованность передачи П. данной квартиры и оформления ее в собственность П. никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у П. возникло право собственности на <...>.

Из сообщения УФРС по г. Москве об отказе в предоставлении информации на объект собственности - квартиру <...> по адресу: <...>, следует, что сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности за П. на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы <...> от 11 декабря 2007 года в случае, если оплата по договорам, ранее заключенным с ООО "Пластбау М", внесена соинвесторами в полном объеме: <...> при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвесторы осуществляют доплату за площадь жилого помещения, превышающую площадь жилого помещения согласно договору, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиями договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городе Москве ежеквартально утверждается Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.

Протоколом N 22 от 30.09.2009 г. Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий - среднерыночная стоимость одного квадратного метра определена в размере 93516 рублей.

Согласно экспликации и поэтажному плану, представленному БТИ площадь жилого помещения в виде квартиры <...> составляет <...>, что на 2,62 кв. м превышает площадь, указанную в договоре <...> от 17.09.2003 года (70,3 - 67,68 = 2,62 кв. м).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы <...> П. необходимо произвести доплату за 2,62 кв. м площади жилого помещения, превышающего площадь квартиру, указанной в договоре <...> от 17.09.2003 года.

Довод представителя П., изложенные в возражениях на заявленные встречные исковые требования по встречному иску о том, что размер доплаты за 2,62 кв. м должен рассчитываться исходя из положения п. 9.1 договора <...> от 17.09.2003 года из расчета 14 980 руб. за кв. м, суд считает несостоятельным, и не может служить основанием для отказа ДЖПиЖФ по г. Москве в исковых требованиях, так как П. приобрел право собственности на спорное жилое помещение не в результате исполнения указанного договора ООО "Гарденис" и строительством указанного дома ООО "Пластбау М" по инвестиционному контракту, а в связи с признанием его "обманутым дольщиком" на основании Постановления Правительства Москвы N 1059-ПП. Пункт 4.1 указанного постановления П. в установленном порядке не обжалован, и не признан незаконным.

Доводы представителя П. о том, что за увеличение площади жилого помещения доплата должна рассчитываться без учета площади балконов, являются необоснованными.

В соответствии с предварительным договором <...> от 17 сентября 2003 года и договором <...> по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по адресу: <...> от 17 сентября 2003 года, заключенных между ООО "Гарденис" и П., предметом договоров являлась переуступка инвестиционной доли в строительстве жилого дома <...>, с правом получения П. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры без отделки, расположенной в секции N 2 на 11 этаже, общей - жилой площадью (с учетом лоджий и балконов) 67,68 квадратных метров.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы <...> от 11.12.2007 года истец П. был в установленном законом порядке признан "обманутым дольщиком", Распоряжением Правительства Москвы N 2726-РП от 19.11.2008 года ему было предоставлено спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в ред. Законов г. Москвы от 24.01.2007 N 2, от 18.06.2008 N 24, от 24.09.2008 N 45, от 27.01.2010 N 2), площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1059-ПП от 11.12.2007 года, при предоставлении соинвесторам жилых помещений площадью больше площади жилого помещения согласно договору соинвесторы осуществляют доплату за площадь, превышающую площадь жилого помещения согласно договору, исходя из величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату оплаты согласно условиям договора, заключенного соинвестором с Правительством Москвы. Величина средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в городе Москве ежеквартально утверждается Межведомственной комиссией по определению величины средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения для определения размера субсидий.

Суд правильно указал в решении на то, что доплата за жилое помещение, предоставленное П. должна производиться, исходя из площади жилого помещения, в том числе включая площадь лоджий и балконов, поскольку Правительство Москвы признало договора, заключенные между ООО "Гарденис" и П., предметом которых являлось жилое помещение площадью с учетом лоджий и балконов, суд приходит к выводу, что***

Суд правильно указал в решении на то, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению в полном объеме, а доплата за превышение площади предоставляемой квартиры должна рассчитываться в соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы <...> исходя из стоимости одного квадратного метра 96516 руб. и составляет 245011 рублей 92 коп. (2,62 кв. м x 93516 руб. = 245011,92 руб.).

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь