Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-2416

 

Судья Дубровина И.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

И судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.

По докладу судьи Погудиной Т.С.

При секретаре Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Войсковой части N 6676 внутренних войск МВД России на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2010 года,

 

установила:

 

Войсковая часть N 6676 внутренних войск МВД России обратилась в суд с иском к Л.Е., указывая, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части полковнику медицинской службы Л.В. на состав семьи 5 человек (он; жена; 2 дочери и мать жены) была выделена безвозмездная финансовая помощь на строительство (покупку) жилья в размере 2645000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 г. N 604. В соответствии с п. 4 Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы (далее - Положение), утвержденного вышеназванным Постановлением, в случае если нуждающиеся в улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, имеют в собственности квартиры или индивидуальные жилые дома, безвозмездная финансовая помощь предоставляется в соответствии с п. 2 Положения при условии передачи права собственности на эти жилые помещения федеральным органам исполнительной власти, предоставившим безвозмездную финансовую помощь. На основании приказа командира войсковой части 6698 2002 г. N 104 полковнику медицинской службы Л.В. была выделена безвозмездная финансовая помощь в размере 100 процентов стоимости жилого помещения. На выделенные денежные средства Л.В. и его супруга по договорам купли-продажи N КУ 12-9-49 и N КУ 12-9-1 приобрели в собственность для их проживания и членов семьи две квартиры в строящемся доме (3-комнатную квартиру N... общ. пл. 100,7 кв. м и 1-комнатную квартиру N... общ. пл. 42,7 кв. м по адресу: ...... стоимостью 2420747 рублей и 224052 рубля соответственно. При получении денежных средств на строительство (покупку) жилья полковник медицинской службы Л.В. и члены его семьи представили обязательства от 20.11.2001 г. и 15.07.2002 г. о сдаче имеющейся у них 3-комнатной квартиры N... (общ. пл. 61,6 кв. м) по адресу: ...... войсковой части 6676 внутренних войск МВД России. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована дочь полковника м/с Л.В. - Л.Е., которая является нанимателем указанного жилого помещения. Принимаемые командованием войсковой части 6698 меры к обеспечению исполнения обязательств ответчиком и членами его семьи о сдаче вышеназванной квартиры в г. Кирове положительных результатов не дали, и они уклоняются от исполнения взятых обязательств по различным причинам. Таким образом, ответчиком и другими членами семьи полковника м/с Л.В. нарушено обязательство о сдаче 3-комнатной квартиры по вышеупомянутому адресу. Неисполнение ответчиком обязательств по сдаче жилья в г. Кирове в течение длительного времени ограничивает военнослужащих войсковой части 6676, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в праве на обеспечение жильем по месту прохождения службы. При этом препятствий к исполнению ответчиком обязательств о сдаче вышеупомянутой квартиры в г. Кирове не имеется, поскольку в течение длительного времени ответчик и члены ее семьи в данном жилом помещении не проживают (в спорном жилом помещении проживают временные жильцы). Следовательно, в силу действия п. 3 ст. 83 ЖК РФ Л.Е. не может являться нанимателем, поскольку договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению со дня выезда семьи Л.В. к новому месту военной службы в г. Москву. На основании вышеизложенного просят суд обязать ответчика исполнить взятое на себя обязательство и освободить квартиру N... (общ. пл. 61,6 кв. м) по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела по существу появились новые обстоятельства - сменился собственник спорного жилого помещения, которым стала ФИО21, в связи с чем истец уточнил требования по иску, просил обязать ответчика Л.Е. исполнить взятое на себя обязательство и освободить квартиру N... (общ. пл. 61,6 кв. м) по адресу..., признать недействующими с момента заключения договор о передаче оспариваемого жилого помещения Администрацией г. Кирова в собственность Л.Е., а также регистрацию этого договора в УФРС по Кировской области, признать недействующим договор об отчуждении Л.Е. оспариваемого жилого помещения в пользу третьих лиц и его регистрацию в УФРС по Кировской области, признать право пользования данным жилым помещением за войсковой частью 6676 ВВ МВД России для повторного заселения военнослужащих воинской части.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Войсковой части N 6676 просит решение суда отменить, в обоснование своей жалобы приводит те же доводы, что в заявлении в суд.

Заслушав объяснения представителя Л.Е. адвоката Пырегову Е.Ю., заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу... на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 23.10.1972 года N 664-109 и решения Кировского облисполкома от 05.02.1973 года N 59-2 выделялось для проживания военнослужащих войсковой части 6676 и распределялось Л.В., а также членам его семьи решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6676 29.05.1986 г., 06.06.1986 администрацией г. Кирова выдан ордер на указанное жилое помещение.

20.11.2001 года Л.В. и члены его семьи, в том числе дочь Л.Е. нотариально оформили обязательство о сдаче квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу... в связи с тем, что приказом командира войсковой части 6698 внутренних войск МВД России N 104 полковнику Л.В. предоставлена субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи на инвестирование строительства жилья с Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы в сумме 2645 000 рублей.

27.11.2002 г. и 28.11.2002 г. Л.В. и Л.Т. (супруга) заключили с Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы договоры N Ку 12-9-1-94/24/982/1 и N Ку 12-9-49-94/24/982/49 о заключении в дальнейшем договоров купли-продажи квартир N... и N... расположенных по строительному адресу: ... (п. 1.1. договоров). Платежными поручениями от 03.12.2002 г. N 183, от 03.12.2002 г. N 173 безвозмездная финансовая помощь в размере 2 645 000 руб. перечислена Департаменту инвестиционных программ строительства г. Москвы, на расчетный счет, указанный в п. 2.1. указанных выше договоров. На основании договоров купли-продажи от 27.04.2005 г. и 22.03.2005 г. и данные квартиры перешли в совместную собственность Л.В. и его жены - Л.Т. Право общей совместной собственности Л.В. и Л.Т. на квартиру N... по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2005 г. 77 АВ 715247. Квартира N..., приобретенная по договору купли-продажи от 27.04.2005 г. в совместную собственность супругов Л-ц продана 26.06.2008 г.

Из справки Кировского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ от 26.06.2008 г. следует, что квартира...... находится в муниципальной собственности.

Согласно справке МУП "РИЦ" от 13.08.2009 г. в квартира N... зарегистрированы ответчик Л.Е. (ответственный наниматель с 21.06.2002 г.), ФИО13 (дочь, 21.06.2003 г.р.).

16.02.2010 года между администрацией МО "Город Киров" и Л.Е., ее дочерью ФИО14. заключен договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу... в равнодолевую собственность. Данный договор был заключен на основании заявления Л.Е., а также иных необходимых документов.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области проведена государственная регистрация права общей долевой собственности, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2010 года внесена запись о регистрации за N 43-43-01/005/2010-898.

10.03.2010 года издается постановление главы администрации г. Кирова N 954-П о разрешении Л.Е., действующей лично за себя, а также от имени малолетней дочери ФИО15 на продажу квартиры... с условием дальнейшей передачи (до 01.08.2010 года) в собственность малолетней ФИО16. соответствующей доли на квартиру N... в доме N..., площадью 96,3/56,0 кв. м, принадлежащей Л.В. и Л.Т. (дедушке и бабушке малолетней) на праве совместной собственности.

01.03.2010 года между Л.Е., действующей лично за себя, а также от имени и в интересах малолетней дочери ФИО17. и ФИО18 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу..., за 1 000 000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области за N 43-43-01/230/2010-080 11 марта 2010 года, а также произведена государственная регистрация права собственности за ФИО19

Истец заявил требовании о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным. Однако, оснований по которым договор подлежит признанию таковым и доказательств в пользу такого признания суду не представлено.

Поэтому суд на основании ст. 56 ГПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о признании договора приватизации недействительным.

На этом основании законным является отказ суда в признании регистрации договора приватизации в УФРС по Кировской области недействительным.

Правильным является вывод суда о том, что Л.Е. имела право как на приватизацию квартиры, так и на ее отчуждение, и что ФИО20. является добросовестным приобретателем, поскольку иных доказательств суду на представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в настоящее время спорная квартира не принадлежит Л.Е. и ответчица в ней не проживает, поэтому возложение обязанности по освобождению квартиры невозможно, является обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка. с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Войсковой части 6676 внутренних войск МВД России - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь