Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-2445

 

Судья Сурков Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Погудиной Т.С.

судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.

по докладу судьи Мартыновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ООО СК "Цюрих" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2010 года,

 

установила:

 

К.Е., К.К. обратились в суд с иском к ООО "Страховая компания "Цюрих", в котором указали, что 15 декабря 2008 года между ответчиком и К.К. был заключен договор страхования недвижимого имущества - жилого дома по адресу: ..., являющегося предметом залога по ипотечному кредиту. 08 ноября 2009 года в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожена крыша дома, двор, баня, повреждено строение дома, то есть наступил страховой случай. Вместе с тем в выплате страхового возмещения истцам было отказано.

Просят взыскать с ответчика в пользу К.Е., К.К. страховое возмещение в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 712,33 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 407,12 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

АКБ Сберегательный банк РФ ОАО Омутнинское ОСБ N 4397 просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 384 093,04 рублей, в пользу страхователя К.К. оставшуюся страховую выплату в размере 415 906,96 рублей.

К-вы исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату, уменьшенную на сумму годных остатков 21249,61 рублей, в размере 394657 руб. 35 коп., при принятии решения просили применить ставку рефинансирования на момент принятия решения 7,75%, проценты за пользование чужими денежными средствами просили считать с 04.12.2009 года по дату вынесения решения суда, а также просили суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением районного суда от 15 июня 2010 года взыскано с ООО "Страховая компания Цюрих" в пользу АКБ Сберегательный банк РФ ОАО в лице Омутнинского отделения N 4397 384 093 руб. 04 коп. страхового возмещения.

Взыскано с ООО "Страховая компания "Цюрих" в пользу К.К. страховое возмещение в размере 394 657 руб. 35 коп., 16 397 руб. 46 коп. за пользование чужими денежными средствами, 14 000 руб. судебных расходов, 7040 руб. 93 коп. уплаченной госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "Цюрих" просит решение отменить. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно п. 3.2 Правил страхования не являются страховым случаем события, если они произошли в результате нарушения правил электрических систем, дефектов и повреждений застрахованного имущества, ошибок и упущений, допущенных при строительстве, реконструкции, ветхости (износе). Истцами заявлен материальный ущерб в размере 800 000 руб. страховая сумма (лимит ответственности). Согласно, заключения экспертизы стоимость нанесенного ущерба составляет 600 000 руб., стоимость не поврежденного фундамента составляет 21 249 руб. 61 коп. Поэтому судом неправильно определены обстоятельства по делу, что привело к вынесению неверного решения, просят решение суда отменить, и принять новое решение.

В возражениях на жалобу К.К. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 05 декабря 2008 года, К.К. и К.Е. купили у ФИО6 ФИО7. в общую совместную собственность жилой дом N...

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11 декабря 2008 года, К.К. и К.Е. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... Существующим ограничением указанного права собственности является ипотека в силу закона.

Из кредитного договора от 08 декабря 2008 года следует, что АКБ Сберегательный банк РФ ОАО Омутнинское ОСБ N 4397 выдал К.К. и К.Е. жилищный кредит на сумму 600 000 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: .... В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, одним из способов обеспечения обязательств по договору был залог данного объекта недвижимости банку.

Жилой дом приобретен ими за 800 000 рублей, из них 200 000 рублей уплачены за счет собственных денежных средств, 600 000 рублей за счет кредитных денежных средств.

Судом установлено, что 15 декабря 2008 года между страхователем К.К. и страховщиком ООО СК "Цюрих" был заключен договор страхования данного жилого дома, являющегося предметом залога.

В соответствии с пп. "а, б" п. 3.1 данного договора страхования застрахованы имущественные интересы собственников имущества, связанные с риском утраты (гибели), повреждения или уничтожения застрахованного имущества в результате пожара в результате случайного возникновения и распространения огня, а также действий по пожаротушению, удара молнии, взрыва газа, используемого в бытовых целях, возгорания радио-, теле-, видеоаппаратуры, компьютеров, электронной аппаратуры и другой бытовой техники; отключения или аварии инженерных сетей и коммуникаций, проникновения воды из соседних помещений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2009 года следует, что 08 ноября 2009 года в 03.00 произошел пожар в одноквартирном одноэтажном деревянном доме по адресу: .... В результате пожара была уничтожена крыша дома, двор, баня, повреждено строение дома (обгорели стены изнутри и снаружи). Причиной пожара послужило короткое замыкание электрического кабеля. Виновное лицо в возникновении пожара не усматривается.

В соответствии со справкой об исследовании, выданной ГУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Кировской области", вероятной причиной пожара могло явиться возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, не принял доводы ответчика о том, что К-вы нарушили установленные нормы эксплуатации электрооборудования, поскольку виновное лицо в возникновении пожара не установлено, каких-либо нарушений

пожарной безопасности со стороны истцов К-вых также не выявлено.

Судом правильно дана юридическая оценка о наступлении страхового случая пожара вследствие чего, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом правильно определена сумма страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 7.6 договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества размер ущерба определяется как действительная стоимость имущества на дату заключения настоящего договора, за вычетом стоимости остатков, годных к реализации и/или использованию по функциональному назначению.

Страховая сумма по договору страхования составляла 800 000 рублей.

Страховую сумму к выплате суд определил в размере 778750,39 рублей (800 000 руб. - 21 249, 61 руб. за вычетом стоимости годных остатков).

В соответствии с п. п. 1.5., 1.6 договора страхования выгодоприобретателем в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору являлся АКБ Сберегательный банк РФ ОАО Омутнинское ОСБ N 4397, имеющий право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения.

Ссудная задолженность К-вых перед банком составляла 384093,04 рублей, указанная сумма взыскана с ответчика в пользу АКБ Сберегательный банк РФ ОАО Омутнинское ОСБ N 4397.

Страховое возмещение, подлежащее выплате истцу К.К. составляет 394 657, 35 рублей (778750,39 рублей - 384093,04 рублей = 394657,35 рублей).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 7.13 договора страхования при принятии решения об отказе в страховой выплате страховщик в письменной форме информирует об этом страхователя и выгодоприобретателя в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на получение страховой выплаты и всех необходимых документов с указанием причин такого отказа.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 09 ноября 2009 года, но только 31.12.2009 года в выплате страхового возмещения отказано, таким образом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2009 года по дату вынесения решении, суд удовлетворил, проверил расчет и взыскал в пользу К.К. в размере 16 397, 46 рублей.

Судом взыскана госпошлина в пользу К.К. в размере 7040,93 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 13 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Страховой компании "Цюрих" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь