Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-29138

 

Судья: Борисова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2009 года, которым постановлено:

Признать за С.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 39,0 кв. м, жилой - 30,9 кв. м.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в УФРС по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записей о праве собственности С.С. на жилую площадь, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 39,0 кв. м, жилой - 30,9 кв. м

 

установила:

 

С.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> мотивируя свои требования тем, что в 1988 году спорная площадь была предоставлена ее мужу С.В. по решению Главного управления дорожного хозяйства и благоустройства Мосгорисполкома как его работнику, состоящему в трудовых отношениях с предприятием, она была зарегистрирована на данной площади по месту жительства и проживает на ней по настоящее время.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2003 г., ЗАО "АРСП-1", на балансе которого находился <...> в г. Москве, было признано банкротом, и в силу ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилой фонд подлежал передаче в собственность города Москвы.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 4 августа 2009 года общежитие, находящееся на балансе ЗАО "АРСП", расположенное по адресу: <...> передается в собственность г. Москвы.

С.С. указывала, что она обращалась по вопросу передачи ей жилья в собственность, однако ей в этом было отказано, и она полагает, что отказ противоречит ЖК РФ и ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск в суде не признал, ссылаясь на то, что статус спорного жилого помещения остался общежитие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы как незаконного.

Представитель ДЖП и ЖФ, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С.С., ее представителя адвоката по ордеру и доверенности Иванова И.Ю., не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявленные требования С.С. и признавая за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, суд исходил из того, что <...>, в котором находится спорное жилое помещение кв. <...>, после признания управляющей организации ЗАО "АРСП-1" банкротом, был передан в собственность г. Москвы, и находится на балансе ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Суд пришел к правильному выводу, что в силу закона дом <...> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При постановлении оспариваемого решения, суд правомерно учел, что истица С.С. постоянно зарегистрирована в кв. N <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается ее паспортными данными, копией финансового лицевого счета, вселялась в общежитие как член семьи сотрудника предприятия, ответом ДЖП и ЖФ г. Москвы, о том, что ранее С.С. в приватизации участия не принимала, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Довод в кассационной жалобе о том, что на момент выдачи ордера истице, ей могло быть предоставлено только койко-место в общежитии без указания конкретного жилого помещения, а суд признал право собственности в порядке приватизации фактически на двухкомнатную квартиру, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что С.С. длительное время проживает в указанном жилом помещении, а при переводе общежития в жилой фонд занимаемая лицами жилая площадь закрепляется за ними по факту проживания.

Как видно из материалов дела, на С.С. открыт лицевой счет на квартиру кв. N <...>, расположенную по адресу:<...>, где она, согласно финансовому лицевому счету зарегистрирована постоянно, о чем также отмечено в паспорте истицы С.С.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь