Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-3234/2010

 

Судья Тарасова Г.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Александровой,

судей коллегии Е.А. Старцевой, А.А. Ковалева.

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СеверлеС" о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе ответчика ООО ПСК "СеверлеС" на решение Няганского городского суда от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

"Иск К. удовлетворить. Взыскать с ООО ПСК "СеверлеС" в пользу К. задолженность по заработной плате в сумме 159 009 руб. 40 коп. Взыскать с ООО ПСК "СеверлеС" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 380 руб. 19 коп.".

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителей ответчика Г., А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "ПСК "СеверлеС" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований сослался на то, что (номер обезличен) работал у ответчика по трудовому договору плотником, помощником рамщика, выполнял другие виды работ. По трудовому договору размер ежемесячной заработной платы определен в сумме 22500 рублей.

За все время работы ответчик заработную плату ему не выплачивал, кроме частичного авансирования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика без исследования приказа о приеме на работу, табеля рабочего времени, актов о нарушениях истцом трудовой дисциплины, бухгалтерских документов. Возражения на исковое заявление были направлены по месту жительства истца.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая на надуманность доводов жалобы, направленных на попытку ответчика уклониться от выплаты ему заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что К. был принят на работу в ООО "ПСК СеверлеС" по трудовому договору от (дата обезличена) года плотником в деревообрабатывающий цех.

Согласно п. 3.1. трудового договора ему установлена заработная плата в размере 22500 рублей в месяц с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Определением от 11 мая 2010 года дело назначено к рассмотрению, ответчику предложено предоставить суду приказы о приеме истца на работу и увольнении, документы, подтверждающие начисление и выплату истцу заработной платы.

14 мая 2010 года в адрес ответчика направлена копия искового заявления с разъяснением его прав как стороны в деле, предложением предоставить суду возражения против иска и доказательств в подтверждение возражений.

Согласно уведомлению почтовое отправление получено ответчиком 19 мая 2010 года. Ко дню рассмотрения судом дела (26.05.2010 года) возражения и запрашиваемые судом документы ответчиком в суд не были направлены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы истца о невыплате ему заработной плате в сумме, указанной в представленном им расчете, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик не сообщил суду причину неявки в судебное заседание суд вправе был рассмотреть дело при наличии доказательств извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей подготовке судом дела не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не привели к принятию судом незаконного или необоснованного решения.

Напротив, ответчиком не исполнены возложенные на него процессуальные обязанности.

Доказательства необоснованности требований истца ответчиком не приложены и к кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Няганского городского суда от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСК "СеверлеС" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА.

 

Судьи коллегии

Е.А.СТАРЦЕВА.

А.А.КОВАЛЕВ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь