Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-4114

 

 

Россошанский межрайпрокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц Россошанского городского поселения, обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее по тексту Администрация), указав, что из-за бездействия ответчика, в ведении которого находятся дороги местного значения, не обеспечивается соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, создаются препятствия для нормальной работы общественного транспорта, нарушаются права граждан на безопасное передвижение по улицам города, создается угроза дорожного движения, сохранения жизни и здоровья по причине неудовлетворительного состояния дорог.

Исковые требования прокурором заявлены на основании проведенного обследования дорожного полотна участка автомобильной дороги по пер. Школьный протяженностью около 600 метров. В результате которого было установлено, что участок дороги не соответствует ГОСТу Р 50597-93, на проезжей части обследуемого участка улицы имеются многочисленные выбоины, трещины, ямочность, частичное отсутствие асфальтобетонного покрытия, размеры и глубина которых не соответствуют вышеназванным требованиям. Таким образом, по мнению прокурора, Администрация городского поселения г. Россошь в нарушение требований статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 13, 15, 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обеспечивает надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги г. Россошь, чем нарушаются интересы неопределенного круга лиц.

Просил суд признать незаконным бездействия Администрации, выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию части автомобильной дороги общего пользования по переулку Школьному г. Россошь, протяженностью 600 метров. Обязать Администрацию в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения и привести полотно автомобильной дороги по ул. Простеева г. Россошь в соответствие с требованиями Государственного стандарта "Автомобильные дороги и улицы".

Решением Россошанского районного суда Воронежской области 26.05.2010 г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда, так как суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства, которые, по их мнению, привели к вынесению неправильного решения.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу ч. 2 статьи 56 ГПК РФ судом первой инстанции правильно были определены юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены верно, исходя из существа предмета спора.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что на Администрацию Россошанского городского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в силу п. 5 ч. 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 статьи 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" и статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорого должно осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что ремонт спорного участка дороги запланирован на более поздние сроки ввиду недостаточности денежных средств в бюджете поселения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при формировании бюджета Россошанского поселения на 2010 год средства на ремонт участка дороги не были заложены, в силу чего при исполнении решения суда произойдет нецелевое использование бюджетных средств, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены, либо изменения постановленного решения, поскольку являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ В расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) - резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, резервных фондов местных администраций.

В части 4 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.

Следовательно, ссылка ответчика на то, что в случае вступления решения суда в законную силу, будет нарушен бюджет и приведет к неэффективному и неэкономичности использования бюджетных средств, которым, якобы, противоречат выводы суда о возложении на Администрацию обязанности по ремонту дорог - несостоятельна, поскольку не основана на законе.

Суд всесторонне, тщательно и в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Вывод суда мотивирован и основан на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Иные доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным в судебном заседании, которые являлись предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь