Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6591

 

Судья Выдрина Ю.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А. и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 августа 2010 года дело по частной жалобе Б.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

возвратить Б.Ю. исковое заявление Федеральному Собранию Российской Федерации о снятии противоречий при дискриминации гражданских конституционных прав при переселении семьи в благоустроенное жилье.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящими исковыми требованиями в Верховный Суд Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Федеральному Собранию Российской Федерации, администрации г. Перми о снятии противоречий при дискриминации гражданских конституционных прав при переселении его семьи в благоустроенное жилье. В обоснование иска указал, что он, его жена Б.Р., дети Б.О., Б.Л.Ю., Б.Л.Ю., сын Б.М., внук Б.А. зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: <...>. Производится расселение в связи со сносом дома, который признан ветхим. Принятый Государственной Думой Жилищный кодекс, утвержденный Федеральным Собранием Российской Федерации, а именно п. 1 ст. 89 Кодекса нарушает гражданские конституционные права. Им предоставляется комната 18,8 квадратных метра, в результате чего на одного члена семьи приходится по 2,6 квадратных метра, что не удовлетворяет их потребность в получении благоустроенного жилья по социальному найму.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2010 года заявление Б.Ю. к администрации г. Перми принято к производству суда, в части требований к Федеральному Собранию Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Перми.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Б.Ю., судья исходил из того, что истцом оспаривается законность норм Жилищного кодекса РФ, в том числе и соответствие ст. 89 указанного Кодекса Конституции РФ, поэтому указанный спор подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным.

Из содержания искового заявления следует, что действиями ответчиков нарушаются его жилищные права, связанные обеспечением граждан, занимающих жилые помещения в домах, подлежащих сносу, жилыми помещениями по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;

1. об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

2. об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки (за исключением случаев прекращения полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков);

(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 246-ФЗ)

1. о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

2. об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

(п. 8 введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

2. Федеральными законами к подсудности Верховного Суда Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, иск Б.Ю. неподсуден Верховному Суду РФ.

Определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь