Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6698

 

Судья Толкушенкова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А.,

судей Валуевой Л.Н. и Сергеева В.А. рассмотрела 03 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе П. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2010 года, которым возвращена частная жалоба П. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2009 года об оставлении заявления без рассмотрения заявителю.

Разъяснено П., что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, оформив заявление в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Отказано П. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.12.2009 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Б., И., В., иском о взыскании с Казны РФ морального вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц.

Определением суда от 21.12.2009 года заявление П. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой истца П. в судебное заседание.

П. подал в Индустриальный районный суд г. Перми частную жалобу на указанное определение суда.

Определением судьи от 09.02.2010 года частная жалоба П. на указанное определение суда возвращена заявителю, при этом разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 223 ГПК РФ. Также отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С указанным определением не согласен П., в частной жалобе просит об отмене определения суда от 09.02.2010 года, ссылаясь на то, что данное определение вынесено незаконно, также указал, что судом незаконно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.12.2009 года.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Исходя из смысла ст. 371 ГПК РФ, отдельно от решения суда могут быть обжалованы определения суда первой инстанции в двух случаях: когда возможность их обжалования прямо предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ и если определения суда исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции")

Учитывая эти требования закона, принимая во внимание, что возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена ГПК РФ, суд обоснованно определением от 09 февраля 2010 года возвратил частную жалобу П.

П. не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке части 3 ст. 223 ГПК РФ с заявлением об отмене определения Индустриального районного суда г. Перми от 21.12.2009 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, они не влекут отмену судебного решения и на правильность выводов судьи первой инстанции не влияют. Ссылка заявителя на то, что суд незаконно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 21.12.2009 года, не является основанием для отмены определения суда. Учитывая, что законом возможность обжалования определения от 21.12.2009 года не предусмотрена, отказ суда в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.12.2009 года правового значения не имеет и прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Частную жалобу П. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09 февраля 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь