Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6703

 

Судья Рыжкова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Лазорина Б.П.,

судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.,

дело по кассационной жалобе дело И.

на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года по гражданскому делу

по иску С. к И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску И. к С., М.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к И. о признании прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивировав заявленные требования следующим.

Она является собственником указанной квартиры, где вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь М.В. и внук М.А., а также в квартире зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ее дочери И., который с сентября 2009 года проживает с П. в другом жилом помещении по договору найма. Расходов по оплате спорную квартиру И. не несет.

И. обратился в суд со встречным иском к С., М.В. о вселении в спорное жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, о сохранении права пользования спорным помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ на 2 года.

Свои требования мотивировал тем, что в 1996 году он вступил в барк с М.В., в 2005 году брак между ними был расторгнут, но в 2007 году вновь был зарегистрирован. С 1996 года он стал проживать с М.В. и ее сыном в двухкомнатной квартире, которая была получена его родителями. В данной квартире они все трое были зарегистрированы. М.В. уговорила его приватизировать указанное жилое помещение на нее и ее сына А. в равных долях. После чего, данная квартиры была продана и приобретена квартира по на его жену и А., где они все втроем были зарегистрированы. Впоследствии указанная квартира также была продана и приобретена квартира по, которая также была продана и приобретена квартира, в которой фактически проживает его теща С. В спорной квартире проживает его бывшая супруга с сыном.

В 2001 году они зарегистрировались в спорной квартире и жили одной семьей с С. и использовали в интересах всех членов семьи денежные средства от сдачи внаем квартиры, в которой когда-то он был нанимателем. У него с бывшей супругой была договоренность о том, что если он согласиться на приватизацию квартиры по на имя жены и ее сына, то они ни когда не оставят его без жилого помещения.

В августе 2009 года жена обманным путем настояла на том, чтобы они расторгли брак формально, так как ей необходимо было поступать в школу милиции, а у него имелась судимость. После расторжения брака его в спорную квартиру не пускают, препятствуют в пользовании жильем, о наличии договоренности забыли.

Другого жилого помещения он не имеет, временно проживает на съемной квартире, постоянной семьи не имеет, поэтому считает, что за ним может быть сохранено право пользования на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года исковые требования С. удовлетворены.

И. признан прекратившим право пользования жилым помещением.

И. снят с регистрационного учета по адресу.

Встречные исковые требования И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе И. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву того, что выводы суда противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

В возражениях на кассационную жалобу С. просит оставить решение суда без изменения и возместить ей моральный и материальный ущерб в размере ******* рублей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на ней, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска С. и отказал во встречном иске И., доводы жалобы являются необоснованными.

Основываясь на правильном применении и толковании частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением. Бывший член семьи собственника может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.10.1993 года, зарегистрированного 23.11.2001 года. В указанной квартире кроме собственника зарегистрированы также ее дочь М.В., внук М.А. и И., являющийся бывшим супругом М.В., брак между которыми был прекращен 11.08.2009 года на основании совместного заявления супругов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, И. был вселен в спорное жилое помещение в 2001 году как супруг дочери собственника, а в октябре 2009 года он добровольно выехал из жилого помещения, забрав с собой часть своих личных вещей. Расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги И. не производит.

Учитывая данные юридически значимые факты, а также принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о ведении И. общего хозяйства с собственником спорного помещения, о наличии у него общего бюджета с ним и общих предметов быта, из материалов гражданского дела и кассационной жалобы заявителя не усматривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований С. о признании И. прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета из данной квартиры.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в период проживания в спорной квартире И. вел общее хозяйство с собственником жилого помещения, не могут свидетельствовать о сохранении права пользования спорной квартирой.

Довод жалобы о том, что с октября 2009 года И. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, не подтвержден материалами дела. Доказательств в обоснование указанного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе И. в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. При этом, отказывая И. во встречном иске, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельств, являющихся основанием в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ для принятия решения о сохранении за бывшим членом семьи права проживания в спорном жилом помещении на указанный заявителем срок, в данном случае не имеется.

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией, по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, результаты которой на основе правил о допустимости и относимости доказательств к фактам, имеющим юридическое значение, отразил в решении. Положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом нарушены не были.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь