Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6704

 

Судья Жданова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 августа 2010 года дело по частной жалобе П. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 10.12.2009 года, которым постановлено:

Исковое заявление П. к "О", ОАО "О1", ОАО "О2" о взыскании морального и материального ущерба оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., П., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к "О", ОАО "О1", ОАО "О2" о возмещении морального вреда и материального ущерба.

Дело было назначено на 15 октября 2009 года 12 часов и 10 декабря 2009 года 11 часов 30 минут, стороны, в том числе истец П., в суд не явились, доказательств уважительности причине неявки не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В жалобе на определение суда от 10.12.2009 года заявитель указал, что он не явился в судебные заседания по уважительным причинам, просил отменить определение от 10.12.2009 года, признав причины его неявки уважительными.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает необходимым снять с кассационного рассмотрения частную /кассационную/ жалобу П. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 10.12.2009 года, поскольку в силу закона вопрос о возможности отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения должен решать суд, вынесший такое определение. Лишь в случае отказа стороне в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, данная сторона в силу ст. 223 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Снять с кассационного рассмотрения частную /кассационную/ жалобу П. на определение Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2009 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь