Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6767/2010

 

Судья Рекунова Т.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре К.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский ГеоЛесПроект"

с участием М.

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 29 апреля 2010 года

по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский ГеоЛесПроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

М. обратился с иском в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что он работал в ООО "Поволжский ГеоЛесПроект" с 01.01.2009 г. в должности инженера-таксатора. С 11.02.2010 г. он был уволен по собственному желанию. На день увольнения ему была не выплачена заработная плата в сумме * руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме * руб., указанные суммы истец просил взыскать, а также компенсацию морального в сумме * руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дополнил, что при увольнении ему не выплатили задолженность по заработной плате за январь, февраль 2010 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Его оклад составлял * руб. в месяц. В январе, феврале 2010 г. он выполнял свои должностные обязанности, у него был 8-часовой рабочий день, нареканий к его работе со стороны руководства не было. В январе им был сдан акт выполненных работ, директор его подписал, о том, что его работа забракована, ему никто не говорил. Один раз он опоздал на работу. За задержку выплаты заработной платы он понес нравственные страдания, т.к. проживает на съемной квартире, не было денег для ее оплаты, кроме того, были праздники, его близкие остались без подарков.

Представитель ответчика К.А. в судебном заседании иск признал в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб., суду пояснил, что М. фактически работал на условиях сдельно-повременной оплаты труда, которая установлена для всех сотрудников организации в соответствии с п. 2.2.1. Положения об оплате труда работников от 01.01.2009 г., утвержденного приказом N 1 от 01.01.2009 г. В п. 2.2.2. Положения указано, что выработанное время оплачивается на основе тарифной ставки - * руб. в нормо-день, при наличии заполненного и подписанного директором организации наряда на выполненные работы.

Поскольку установленная Положением сдельно-повременная форма оплаты труда позволяет работнику получить месячный доход, превышающий размер заработной платы, указанный в п. 11 трудового договора N * от *, то условия труда работника Положение не ухудшает. Следовательно, согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ оно применимо в данном случае наравне с трудовым договором. Согласно представленному наряду на выполненные работы за январь 2010 года заработок истца за данный период должен был составить * руб. Однако результаты работы оказались забракованы по акту как не соответствующие действующей лесоустроительной инструкции и Лесному кодексу РФ, в связи с чем заработная плата истцу за январь 2010 г. не начислялась.

Наряд на выполненные работы за февраль 2010 года М. не представлялся вообще. Так как заработная плата инженеру-таксатору начисляется при наличии одновременно двух документов: табеля учета рабочего времени и подписанного директором предприятия наряда (п. п. 2.2.2., 2.2.7., 3.1.1. Положения об оплате труда), то заработная плата истцу за февраль 2010 г. также не была начислена. Таким образом, задолженности по выплате заработной платы перед М. у ООО "Поволжский ГеоЛесПроект" не имеется.

Нарушение сроков расчета при увольнении произошло в связи с отсутствием на расчетном счете организации денежных средств, что подтверждено выписками со счета от 27.01.2010 г. и 01.03.2010 г., заверенными банком. Кроме того, М. проявил себя неисполнительным и недисциплинированным работником, имеющим выговор за опоздание на работу, которое произошло накануне его увольнения. Нравственные страдания истца ничем не подтверждены, в связи с чем иск в этой части ответчик также не признает.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 апреля 2010 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский ГеоЛесПроект" в пользу М. задолженность по заработной плате за период с 01.01 по 11.02.2010 г. в сумме * рублей (за вычетом подоходного налога), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * рубля * копейки, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а всего * рублей * копейки (** рублей ** копейки).

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский ГеоЛесПроект" госпошлину в доход государства в сумме * рублей * копеек.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение истца не находит законных оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из дела видно, что М. состоял в трудовых отношениях с ООО "Поволжский ГеоЛесПроект" в должности инженера-таксатора с * Согласно записи в трудовой книжке, приказа N * от * истец был уволен по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) л.д. 6 - 7).

** с М. был заключен трудовой договор л.д. 8 - 9). Согласно копии приказа о приеме работника на работу л.д. 23) М. был принят в ООО "Поволжский ГеоЛесПроект" в полевые партии, инженером-таксатором, с тарифной ставкой (окладом) ** рублей. Согласно п. 11 трудового договора заработная плата была установлена в размере ** руб., выплачивается ежемесячно. Порядок выплаты заработной платы: 10 числа текущего месяца - заработная плата за вычетом аванса, 25 числа текущего месяца - аванс в размере 30% заработной платы.

В штатном расписании ООО "Поволжский ГеоЛесПроект" тарифная ставка (оклад) инженера-таксатора составляет * руб. л.д. 26 - 27).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец имел в оспариваемый период иной размер оплаты труда или ему устанавливались иные условия оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ч. 1 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что при увольнении М. была не выплачена заработная плата за январь - февраль 2010 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в сумме * руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме * руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год N * л.д. 58), в январе сумма дохода М. составила * руб., в феврале - * руб., компенсация за неиспользованный отпуск - * руб. (код дохода указан ** - суммы отпускных выплат).

Судом обоснованно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что заработная плата в ООО "Поволжский ГеоЛесПроект" должна выплачиваться истцу в соответствии с Положением об оплате труда работников л.д. 18 - 21), действующем в организации, и с условиями которого М. был ознакомлен под роспись. Как указано выше, такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с трудовым договором заработная плата истцу была установленная * руб. и выплачиваться должная была ежемесячно. Согласно объяснением истца и табелям учета рабочего времени он находился на рабочем месте январь и по 11 февраля 2010 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно трудовому договору (п. 5) М. была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов.

Исходя из этого, суд пришел к выводу об удовлетворении требований М. в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленного иска, взыскав их соответственно в размерах * рублей и * рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как неправомерность действий ответчика судом установлена, т.е. причинение морального вреда истцу предполагается, соглашение о его возмещении в определенном размере между сторонами не достигнуто, этот размер возмещения определен судом. Оценивая размер возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд учел конкретные обстоятельства, соответствие его принципам разумности и справедливости, определив его в сумме * рублей, с указанным размером возмещения судебная коллегия согласилась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат в себе ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, оставленные судом без внимания, проверки и оценки, направлены фактически на переоценку доказательств, представленных сторонами, на иную правовую оценку установленных на их основании обстоятельств, а поэтому, согласившись с позицией суда, не может прийти к иным выводам. Это касается как формы оплаты труда истца в оспариваемый период, выполнения или невыполнения производственных заданий с учетом требований качества работы, ознакомления истца с Положением об оплате труда, определения размера возмещения вреда и т.д.

Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский ГеоЛесПроект" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь