Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6792

 

Судья Миронова С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сысаловой И.В.

судей: Крайневой Н.А., Курепчиковой О.С.

при секретаре Л.

с участием Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года дело

по кассационной жалобе Н.

на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2010 года

по гражданскому делу по иску Нижегородского областного потребительского общества (Княгининский филиал) к Ш., Н. о взыскании материального ущерба в сумме 47576 рублей.

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения Н, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Княгининский филиал НОПО обратился в суд с иском к ответчикам Ш., Н. о взыскании материального ущерба в сумме 47576 рублей.

Заявленные требования мотивирует следующим: Ш. и Н. работали барменами в баре "Центральный" Княгининского филиала НОПО в период с 10.02.2009 г. по 12.04.2009 года. В соответствии с ТК РФ с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В марте 2010 года ООО "Акрукс" предъявило Княгининскому филиалу НОПО неоплаченную накладную N А-002698 от 04.03.2009 года, которая была не заприходована материально ответственными лицами Ш. и Н. Общая сумма товара по накладной составляет 47576 рублей. Ш. был сдан товарно-денежный отчет за период с 01 по 07 марта 2009 года, в котором накладная N А-002698 от 04.03.2009 года заприходована не была. От добровольного возмещения материального ущерба Ш. и Н. отказались. По состоянию на 09.04.2010 года сумма материального ущерба по накладной от 04.03.2009 г. составляет 47576 рублей. Истец просил взыскать ущерб с ответчиков в равных долях.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2010 года постановлено:

"Иск Нижегородского областного потребительского общества, Княгининский филиал удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу Нижегородского областного потребительского общества Княгининский филиал в возмещение материального ущерба 23778-00 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 813-64 (Восемьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с Н. в пользу Нижегородского областного потребительского общества Княгининский филиал в возмещение материального ущерба 23778-00 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 813-64 (Восемьсот тринадцать) рублей 64 копейки".

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение. Кассационная жалобы мотивирована тем, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по выплате ущерба, причиненного истцу, поскольку она товар не принимала и вина ее в причинении ущерба отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу истец НОПО просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных отношений, к которым применил нормы права, их регулирующие - ст. ч. 1 ст. 242, 243, 244, 245, 247 ТК РФ.

Представленными доказательствами установлено, что Ш. и Н. состояли с истцом в трудовых отношениях, работали барменами в баре "Центральный" Княгининского филиала НОПО в период с 10.02.2009 г. по 12.04.2009 года; являлись материально ответственными лицами. Распоряжением N 3-5/09 от 10.02.2009 г. на Ш. и Н. возложена коллективная материальная ответственность. С должностными обязанностями Ш. и Н. были ознакомлены под роспись, что подтверждается копиями должностных инструкций.

Из товарно-транспортной накладной N А-002698 от 04.03.2009 года усматривается, что ООО "Акрукс" отгрузило по ТТН винно-водочные изделия в бар Княгининского филиала НОПО на общую сумму 34308,76 рублей без торговой наценки. Товар по количеству и качеству приняла Ш. л.д. 14). Товарно-денежным отчетом N 8 по бару "Центральный" за период с 01.03.2009 г. по 07.03.2009 г., составленным Ш., подтверждается, что ТТН N А-002698 от 04.03.2009 года не заприходована л.д. 15). Актом служебной проверки, проведенной в марте 2010 г., установлено, что материальный ущерб в сумме 47576 рублей причинен по вине материально ответственных лиц Ш. и Н. вследствие их халатного отношения к своим должностным обязанностям л.д. 16). Размер ущерба, причиненного истцу ответчиками, подтверждается актом документальной ревизии по винно-водочным изделиям за период с 10.02.2009 г. по 13.04.2009 г. и расчетом суммы ущерба л.д. 17 - 19, 27). Расчетом расходов по бару "Центральный" Общепита Княгининского филиала НОПО за март 2009 г. подтверждается убыточность предприятия л.д. 62).

Н. и Ш. объяснений по факту недостачи не дали, от добровольного возмещения ущерба отказались.

Оценив показания свидетелей К., Т. и другие представленные доказательства в условиях состязательности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями Ш. и Н. причинен материальный ущерб на сумму 47576 рублей.

Довод кассационной жалобы Н. о том, что вина ее в причинении ущерба отсутствует, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. С учетом положений трудового законодательства РФ о коллективной (бригадной) материальной ответственности данный довод правильно признан несостоятельным.

Ссылок на обстоятельства, оставшихся без внимания и оценки суда, в кассационной жалобе не содержится.

В силу изложенного выше у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь