Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6821

 

Судья Хайдукова О.Ю.

 

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Сысаловой И.В. (докладчик)

и судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием представителя М.Л. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе Б.Е.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2010 года по иску

Б.Е. к М.Г. о вселении,

по иску М.Г. к Б.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением

 

установила:

 

Б.Е. обратилась в суд с иском к М.Г. о вселении в квартиру ***, расположенную в доме N *** по ул. *** в г. ***. В обоснование иска указала, что в *** г. она вступила в брак с М.В. и 12.04.1996 года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***. С 2001 года перестала проживать в спорной квартире, из-за неприязненных отношений с М.В. и М.Г. *** брак, зарегистрированный с М.В. был расторгнут. В *** месяце *** г. М.В. умер. Кроме спорной квартиры Б.Е. другого жилья не имеет, просит вселить ее в квартиру N ***, расположенную в доме N *** по ул. *** в г. *** и обязать М.Г. передать ей ключи от входной двери спорной квартиры.

М.Г. обратилась в суд с иском к Б.Е. о признании утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу ***. В обоснование иска указала, что она является нанимателем спорной квартиры. С 1986 г. по адресу спорного жилого помещения проживал и был зарегистрирован М.В., который в *** году вступил в брак с Б.Е. После регистрации брака Б.Е. вселилась в спорную квартиру и была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 1996 года. В 1999 г. Б.Е. прекратила брачные отношения с М.В. и выехала из спорной квартиры в квартиру к своим родителям, забрав свои вещи. Впоследствии Б.Е. вступила в другой брак и стала проживать в квартире супруга. В *** М.В. умер. Б.Е. не проживает в квартире длительное время, ее отсутствие в квартире не являться временным. М.Г. просит считать расторгнутым договор найма жилого помещения в отношении Б.Е., признать Б.Е. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в связи с выездом в другое место жительства, снять Б.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 11.03.2010 года гражданское дело по иску Б.Е. к М.Г. о вселении, по иску М.Г. к Б.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением объединены в одно производство.

02.04.2010 года Б.Е. увеличила исковые требования и предъявила к М.Г. требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Б.Е. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, иск М.Г. не признала.

М.Г. в суд первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель М.Г. (по доверенности) Р. иск Б.Е. не признала, просила об удовлетворении иска М.Г.

Представители УФМС по Нижегородской области, Администрации г. Дзержинска в суд первой инстанции не явились просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2010 года Б.Е. признана утратившей право пользования квартирой ***, расположенной в доме N ** по ул. *** г. *** Договор найма спорной квартиры с Б.Е. суд постановил считать расторгнутым и снял Б.Е. с регистрационного учета по адресу ***.

В иске Б.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от входной двери отказано.

В кассационной жалобе Б.Е. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое судебное рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд не учел, что иного жилья Б.Е. не имеет. За счет денежных средств, полученных от продажи квартиры. где ранее проживала Б.Е. в период брака с М.В. был куплен автомобиль. Из спорной квартиры Б.Е. была вынуждена уйти, в квартире осталось приобретенное в период брака с М.В. имущество.

В возражениях на кассационную жалобу М.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. ГПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, выслушав представителя М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, 17.08.1965 года двухкомнатная квартира N *** в доме *** по ул. *** в г. *** была предоставлена М.Б. на семью из трех человек: М.Б., М.Г. и М.В. В настоящее время нанимателем спорной квартиры является М.Г.

*** г. М.В. вступил в брак с Б.Е..

12.04.1996 г. Б.Е. была зарегистрирована в спорной квартире.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от *** года брак М.В. и Б.Е. расторгнут.

Представленными доказательствами установлено, что с *** года по *** года М.В., проходил лечение в больнице, ему была установлена группа инвалидности. В период лечения М.В. Б.Е. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. Коммунальные платежи за спорную квартиру Б.Е. не оплачивала.

*** года Б.Е. вступила в брак с Б.И. и проживает с семьей в квартире ***, расположенной в доме N *** по ул. *** в г. ***. В данной квартире зарегистрированы Б.И. и его мать Б.Т. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Б.Т.

*** года М.В. умер.

Принимая решение об удовлетворении иска М.Г. суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Б.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны нанимателя в пользовании спорной квартирой. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Исходя из положений вышеуказанных норм, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Довод кассационной жалобы, о том, что у Б.Е. отсутствует другое постоянное место жительства, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей ***, ***, Б.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения. В момент выезда Б.Е. М.В. находился в больнице. Проживанию Б.Е. в спорной квартире М.В. и М.Г. не препятствовали. Впоследствии брак, зарегистрированный между М.В. и Б.Е. был расторгнут, Б.Е. вступила в брак и проживает в другой семье.

Отсутствие у Б.Е., права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. Судом установлено, что Б.Е. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, длительное время в спорной квартире не проживает, обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде Б.Е. из спорной квартиры не установлено, как не доказано наличие в спорной квартире принадлежащего Б.Е. имущества.

Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда в кассационной жалобе не содержится. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, нарушений норма материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь