Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-6830/2010

 

Судья Кулаева Е.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н.,

при секретаре М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н.

дело по частной жалобе К.Е.А., К.Е.И., В.

с участием представителя К.Е.А., К.Е.И. - К.В.Е.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года, которым К.Е.А., К.Е.И., В. возвращено исковое заявление к ОАО "ГАЗ", Администрации города Н. Новгорода о признании квартиры муниципальной, признании права на бесплатную передачу квартиры в частную собственность, о признании жилого дома муниципальной собственностью администрации города Н. Новгорода,

 

установила:

 

К.Е.А., К.Е.И., В. обратились в суд с иском к ОАО "ГАЗ", администрации г. Нижнего Новгорода о признании квартиры муниципальной, признании права на бесплатную передачу квартиры в частную собственность, о признании жилого дома муниципальной собственностью администрации г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года исковое заявление возвращено К.Е.А., м Е.И., В., поскольку истцами не представлено доказательств наличия полномочий на предъявление в суд искового заявления в интересах жильцов дома и администрации г. Нижнего Новгорода.

В частной жалобе К.Е.А., К.Е.И., В. содержится требование об отмене определения суда, поскольку, как указывают заявители, оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 373, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения, определения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела видно, что К.Е.А., К.Е.И., В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "ГАЗ", администрации г. Нижнего Новгорода, в котором просили признать их право на бесплатную передачу в собственность квартиры N *** в д. *** по пр. *** г. ***, признать недействующим постановление Главы администрации г. Нижнего Новгорода N 139 от 18.01.2007 года, признать жилой дом N *** по пр. *** и все жилые помещения в нем муниципальной собственностью, произвести возврат муниципальной собственности.

Судебная коллегия находит, что, возвращая заявителям исковое заявление, суд пришел к неправильным выводам о том, что исковое заявление подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку К.Е.А., К.Е.И., В. предъявили требования в интересах жильцов д. *** по пр. *** и администрации г. ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления истцов следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы действовали только от своего имени, указания на представление интересов иных лиц в исковом заявлении не имеется. Согласно искового заявления истцы проживают в квартире N *** д. *** по пр. *** г. ***, ими были предъявлены требования в отношении указанной квартиры о признании их права на бесплатную передачу жилого помещения в собственность, о признании незаконным постановления Главы администрации г. Нижнего Новгорода N 139 от 18.01.2007 года, которым дом N *** и жилые помещения в нем (включая квартиру истцов) исключены из муниципальной собственности.

Тем самым, вывод суда об обращении К.Е.А., К.Е.И., В. в суд с требованиями исключительно в интересах жильцов многоквартирного дома, администрации г. Нижнего Новгорода является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии его к производству суда. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что наличие в исковом заявлении какого-либо требования, которым не затрагиваются права заявителя либо которое предъявлено от имени иных лиц в отсутствие необходимых полномочий, не может служить основанием для отказа в принятии либо возврата искового заявления в целом.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2010 года отменить.

Исковое заявление К.Е.А., К.Е.И., В. к открытому акционерному обществу "Горьковский автомобильный завод", администрации г. Нижнего Новгорода возвратить в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь