Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 33-9750

 

Судья: Ражева О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Смышляевой И.Ю., Савельева Д.В.

при секретаре К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1106/09 по кассационной жалобе Союза общественных объединений Международной конфедерации обществ потребителей на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года по иску Союза общественных объединений Международной конфедерации обществ потребителей к ООО "Петро" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и о прекращении указанных действий.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Союза общественных объединений Международной конфедерации обществ потребителей С., заключение представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ООО "Петро" К.Я. и М.Е.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года Международной конфедерации обществ потребителей отказано в удовлетворении требований к ООО "Петро" о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей и о прекращении этих действий. Указанные действия выразились в употреблении слов "легкие" и "супер легкие" в маркировке производимых ответчиком сигарет "РС". В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что упаковки указанных сигарет, приобретенных в октябре 2008 года, не обеспечивали потребителям возможности правильного выбора табачных изделий, что является нарушением ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей".

В кассационной жалобе Союз общественных объединений Международной конфедерации обществ потребителей в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и, соответственно, возражений по иску.

Судом установлено, что представленные истцом в качестве обоснования требований пачки сигарет "РС" "легкие" и "супер легкие" означают, что данные сигареты должны содержать пониженное содержание никотина, что определяет более легкий вкус сигарет по сравнению с полновкусными сигаретами, о чем говорят соответствующие прямые указания на их пачках.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности истцом содержания в себе недостоверной информации сведений, указанных на идентификаторах, расположенных на пачках выпускаемых ответчиком сигарет, при этом нарушений ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" судом первой инстанции правомерно не установлено.

Судом также обоснованно отклонены ссылки истца на нарушение действиями ответчиков норм и положений Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, поскольку данная Конвенция прямого действия на территории РФ не имеет, при этому судом также правомерно обращено внимание на то, что в законодательстве РФ, действовавшем на момент приобретения сигарет в октябре 2008 года, отсутствует запрет на использование слов "легкие" и "супер легкие", а правомерность их использования подтверждена сертификатами соответствия ГОСТам, указанным судом первой инстанции. Судом принято во внимание, что 22 декабря 2008 года был принят внутригосударственный нормативно-правовой акт - Закон РФ "Технический регламент на табачную продукцию", часть 4 ст. 9 которого регулирует использование вышеуказанных слов на упаковке сигарет, не запрещает их использование, однако предусматривает требование о нанесении дополнительной надписи о том, что слова "легкие" и "супер легкие" не означают, что соответствующее табачное изделие является менее вредным, при этом данное требование будет действовать с июня 2010 года.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам истцов, заявленным ими в обоснование требований, указанные в иске доводы получили подробную надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения суда, правомерно признаны судом несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, ничем не подтверждены, являются голословными и опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению, сводятся к неверному толкованию норм права и действующего на территории РФ законодательства. Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению представителя Роспотребнадзора как государственного органа, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ при том, что доводы представителя Роспотребнадзора, по сути, аналогичны доводам истца, обратившегося в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь