Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 33-982/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.,

судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа об удовлетворении требований о взыскании суммы за счет собственника имущества предприятия, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе Д.Р. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 апреля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Д.Р. к Администрации местного самоуправления ... о взыскании суммы, об удовлетворении требований за счет учредителя и собственника имущества предприятия, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав представителя АМС ... М., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

установила:

 

Д.Р. обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к АМС ... об удовлетворении требований о взыскании суммы за счет собственника имущества предприятия, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований сослалась на то, что работала в ... АМС ... с 2000 года. В связи с регулярной недоплатой заработной платы она обратилась в суд с иском к ... 18 декабря 2000 года Советским районным судом г. Владикавказа было принято решение о взыскании с ... в ее пользу ... рублей. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, т.к. АМС ... в 2001 году решила ликвидировать ряд производственно-жилищных управлений, в том числе и .... Распоряжением АМС г. Владикавказа была создана ликвидационная комиссия, куда Д.Р. и передала исполнительный лист. Комиссия в нарушение ст. ст. 62, 63, 64 ГК РФ не выполнила возложенные на нее задачи: не составила ликвидационный баланс, не рассчитавшись с кредиторами, ликвидацию ... не завершила и была расформирована АМС ... задним числом. В связи с невыплатой присужденной ей заработной платы в течение длительного времени, просит удовлетворить ее требований в порядке п. 6 ст. 63 ГК РФ за счет АМС ... как учредителя и собственника имущества ....

В судебном заседании представитель Д.Р. - К. исковые требования поддержал.

Представитель АМС ... М. исковые требования не признала.

Судом первой инстанции 2 апреля 2010 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Д.Р.

В кассационной жалобе Д.Р. просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.

В силу п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как видно из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа от 18 декабря 2000 с ликвидационной комиссии Комитета по коммунальному хозяйству АМС ... в пользу Д.Р. взыскано ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 24 июля 2001 года было разъяснено, что по решению суда от 18 декабря 2000 года взыскание суммы в пользу Д.Р. следует произвести с расчетного счета ... АМС ... и в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами производить по день уплаты этих средств из расчета 55% годовых.

Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

Постановлением АМС ... N ... от 20 марта 2000 года "О реорганизации системы управления жилищно-коммунального хозяйства ... и ликвидации ПЖУ 1-17, 19-21" принято решение ликвидировать до 1 апреля 2000 года производственно-жилищные управления 1 - 17, 19 - 21 и поручить Комитету ЖКХ создать ликвидационную комиссию по ликвидации вышеуказанных предприятий.

Как следует из приказа председателя Комитета ЖКХ ... N ... от 12 сентября 2001 года, в связи с завершением работы по ликвидации ПЖУ N 1 - 17, 19 - 21 работа ликвидационной комиссии прекращена.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ... являлось казенным предприятием либо учреждением истцом не представлено и судом не добыто.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы за счет ответчика на основании п. 6 ст. 63 ГК РФ, поскольку он является собственником ПЖУ-15, суд правильно указал, что данная норма предусматривает возможность удовлетворения оставшейся части требований за счет собственника ликвидируемого казенного предприятия, либо ликвидируемого учреждения и, следовательно, на спорные правоотношения не распространяется.

Данный вывод основан на материалах дела, и сделан при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного судебного постановления, поскольку не опровергают его выводов. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.В.КОКАЕВА

 

Судьи

М.Б.ОРТАБАЕВ

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь