Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 386/2010

 

Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 04 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л., родившегося Дата ... г. в ...... проживающего по адресу: ..., ..., ... в...,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 04 мая 2010 года Л. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Л. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Л. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Дата... г. в районе магазина "..." по ...... в ... края Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Довод жалобы Л. о том, что мировой судья и судья районного суда отклонили заявленное им и защитником ходатайство о вызове второго понятого по установленному им новому адресу, так как в протоколах указан неверный адрес, является необоснованным, поскольку указанного ходатайства с новым адресом понятого в материалах дела не содержится. Кроме того, в протоколе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 г. Л. записано "ходатайства не имею" л.д. 33).

Заявленные Л. ранее ходатайства о вызову понятых и свидетеля ФИО1 были удовлетворены мировым судьей, о чем свидетельствуют определения об отложении рассмотрения дела.

Иные приведенные в жалобе доводы, по которым, по мнению Л., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда Л. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении ни мировым судьей, ни судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения Л. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Ванинского района Хабаровского края от 04 мая 2010 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь