Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 4а-496

 

Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 129 Самарской области от 03.06.2010 года и решение Борского районного суда Самарской области от 21.06.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Дата обезличена года сотрудником ИДПС ГИБДД в отношении Г. был составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Самарской области от 03.06.2010 года Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Борского районного суда Самарской области от 21.06.2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений по делу, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления, не имеется.

Судом установлено, что Дата обезличена года в 09 час. на автодороге Адрес обезличен Г. управлял автомобилем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования от Дата обезличена года. Оснований сомневаться в результатах данной экспертизы не имеется. В указанном акте со слов Г. зафиксирован последний случая употребления им алкоголя, Дата обезличена года в 3 часа выпил водки.

Вина подтверждается также протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы Г. о том, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе менее допустимой нормы несостоятельны, поскольку как следует из акта медицинского освидетельствования, при первичном исследовании алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 200 мг/л.

Оснований для составления в отношении Г. заведомо необоснованного протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного, судом правильно установлен факт управления Г. транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 129 Самарской области от 03.06.2010 года и решение Борского районного суда Самарской области от 21.06.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель Председателя Самарского

Областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь