Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 4а-509

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" на постановление мирового судьи с/у N 130 Самарской области от 15.03.2010 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 04.05.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи с/у N 130 Самарской области от 15.03.2010 г. юридическое лицо ОАО "Самаранефтегаз" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.05.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОАО "Самаранефтегаз", ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они частично являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с протоколом <...> от <...> об административном правонарушении ОАО "Самаранефтегаз" не выполнило предписание Управления Россельхознадзора по Самарской области от 28.05.2009 г. и в срок до 31.12.2009 г. не сдало Постоянной комиссии по рекультивации земель Администрации муниципального района Волжский земельный участок, занятый под строительство скважины <...> Ясеневско-Гараевского месторождения нефти, после окончания работ по его рекультивации.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и доводы заявителя о том, что сдать рекультивированный участок земли Постоянной комиссии должно было ЗАО "А" не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с рамочным договором <...>, заключенным между ОАО "Самаранефтегаз" и ЗАО "А" на выполнение работ по строительству скважин, подрядчик ЗАО "А" такой обязанностью не обременен.

При таких обстоятельствах субъект правонарушения определен правильно.

Доводы жалобы о необоснованности возложения на ОАО "Самаранефтегаз" обязанности по рекультивации земель несостоятельны, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что заявителю вменено в вину невыполнение предписания от 28.05.2009 г. лишь о сдаче в срок до 31.12.2009 г. рекультивированного участка земли постоянной комиссии.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, по которому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется одним годом.

Поэтому срок давности привлечения ОАО "Самаранефтегаз" к административной ответственности в данном случае начал течь с 01.01.2010 г., то есть со следующего дня после окончания установленного в предписании срока, и истек 01.03.2010 г., в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей 15.03.2010 г., то есть по окончании установленного административным законодательством двухмесячного срока.

Вывод суда о соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 11.02.2010 г., является ошибочным, так как датой привлечения лица к административной ответственности является дата вынесения должностным лицом или судом постановления о назначении административного наказания, а не дата составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а административное производство прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.12, п. 4 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

надзорную жалобу ОАО "Самаранефтегаз" удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у N 130 Самарской области от 15.03.2010 г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 04.05.2010 г. в отношении ОАО "Самаранефтегаз" отменить, административное производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь