Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 7а-597/10

 

Председатель Волгоградского областного суда Потапенко С.В., рассмотрев жалобу Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 г. Волжского Волгоградской области от 24 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ш.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 г. Волжского Волгоградской области от 24 сентября 2009 г. Ш. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление Ш. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей. Также указал, что в судебное заседание не были вызваны понятые, присутствовавшие при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2009 г. в 15 часов 40 мин. на ... Ш. был задержан за управление автомобилем ВАЗ - 21063 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР N 077540 от 12 сентября 2009 г. л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 002915 от 12 сентября 2009 г. л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ N 027306 от 12 сентября 2009 г., из которого следует, что у Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 6).

Доводы жалобы Ш. о том, что транспортным средством он не управлял, не соответствуют действительности.

С протоколом об административном правонарушении Ш. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в указанном протоколе. Замечаний на правильность составления протокола от правонарушителя не поступало.

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6), освидетельствование Ш. проводилось при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,652 мг/л выдыхаемого воздуха, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования правонарушитель был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется подпись.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ш. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей, не состоятельны.

В материалах дела л.д. 10) имеется конверт с уведомлением, в соответствии с которым судебная повестка была направлена правонарушителю по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Однако было установлено, то по этому адресу Ш. не проживает.

При наличии таких сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ш., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняющим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в судебное заседание не были вызваны понятые, присутствовавшие при освидетельствовании Ш. на состояние алкогольного опьянения, не существенны, поскольку факт управления автомобилем Ш. в состоянии алкогольного опьянения был установлен. Каких-либо нарушений порядка проведения освидетельствования судьей не было выявлено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Ш. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 63 г. Волжского Волгоградской области от 24 сентября 2009 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу Ш. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 г. Волжского Волгоградской области от 24 сентября 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ш., оставить без изменения.

 

Председатель

Волгоградского областного суда

С.В.ПОТАПЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь