Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 10655

 

Судья: Пазюченко И.Ж.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Пошурковой Е.В., Семенова О.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2116/10 по кассационной жалобе Д. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по исковому заявлению Д. к М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Д. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании ответчика публично опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, принести публичные извинения, ссылаясь на то обстоятельство, что 21 мая 2008 года в ходе судебного заседания по уголовному делу N 1-40/2008 в судебном участке N 1 Санкт-Петербурга ответчик публично оскорбил его, назвав лжецом, мерзавцем и подонком, что отражено в протоколе судебного заседания.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика принести извинения в судебном заседании публично либо в письменном виде.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Д., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, на шестом листе протокола судебного заседания от 21 мая 2008 года по делу N 1-40/2008 зафиксирован ответ М. на вопрос подсудимого: "Вы лживый, подонок и мерзавец".

Указанные высказывая, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фраза, приведенная истцом, нашедшая отражение в протоколе судебного заседания 21 мая 2008 года по делу N 1-40/2008, является субъективным мнением ответчика, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о принесении публичных извинений основан на правильном толковании закона.

Довод кассационной жалобы об отсутствии уточненного искового заявления Д. судебная коллегия находит необоснованным, противоречащим материалам дела.

Довод кассационной жалобы о плохом самочувствии истца при проведении судебного заседания 30 июня 2010 года правового значения не имеет, принимая во внимание то обстоятельство, что на вопрос суда истец пояснил о намерении участвовать в судебном заседании, несмотря на наличие листка нетрудоспособности (л.д. 30).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь