Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-10274

 

Мировой судья Вотинова Л.В.

Федеральный судья Никитина Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Кононенко О.Н.,

судей Башкатова В.Н., Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 марта 2010 года

кассационную жалобу осужденного Б.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы Вотиновой Л.В. от 16 апреля 2010 года, в отношении

Б., "......" года рождения, уроженца г. ".......", гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: "................", ранее судимого:

16.12.2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2008 года по отбытии срока наказания;

судимого 28.12.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28.12.2009 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мера пресечения Б. в виде подписки о невыезде изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28 декабря 2009 года.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав осужденного Б. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление и приговор мирового судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 декабря 2009 года примерно в 18 часов 15 минут в торговом зале магазина "Пятерочка", принадлежащего ООО "А.", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 48, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Б. виновным себя не признал.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы в отношении Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Б., в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на то, что положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля К. и представителя потерпевшего Ш. противоречат друг другу, и, по сути, являются лживыми; на то, что инкриминируемого ему деяния он не совершал; на необъективность и предвзятость суда при рассмотрении дела. Просит постановление Тушинского районного суда г. Москвы и приговор мирового судьи отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда и приговор мирового судьи законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья и суд апелляционной инстанции всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал надлежащую оценку в их совокупности и обосновано пришли к выводу о доказанности вины Б. в содеянном.

Выводы суда, изложенные в приговоре мирового судьи и постановлении апелляционной инстанции, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы осужденного Б. о том, что в основу приговора положены противоречивые и недопустимые доказательства, а именно показания представителя потерпевшего Ш. и свидетеля К., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, обстоятельства, по которым они были допрошены, имеют отношение к рассмотренным судом обстоятельствам, их показания не имеют существенных противоречий и подтверждаются и другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд обоснованно, признав показания представителя потерпевшей Ш. и свидетеля К. доказательствами по делу, положил их в основу приговора.

Несогласие осужденного с существом показаний представителя потерпевшего Ш. и свидетеля К., не может свидетельствовать об их необъективности, ложности, и заинтересованности в разрешении уголовного дела, не влечет за собой признание этих показаний недопустимыми.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о недопустимости как доказательства протокола осмотра места происшествия, поскольку он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал его доказательством по делу и положил в основу приговора.

Необоснованными являются и доводы осужденного Б. о том, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, так как они опровергаются показаниями представителя потерпевшей Ш., из которых следует, что 11 ноября 2009 года она видела, как охранник магазина К. задержал Б. на кассовом узле, пояснив, что у него имеется неоплаченный товар, а когда они повели Б. в подсобное помещение для разбирательства, он выкинул несколько упаковок кофе; а также показаниями свидетеля К., из которых следует, что он работает в магазине "Пятерочка" и в ноябре 2009 года на выходе из магазина он задержал молодого человека с неоплаченным товаром, когда он повел его в подсобное помещение для разбирательства, он видел, как молодой человек достал пакеты с кофе "Нескафе голд" из-под одежды и выбросил их на пол, а также показаниями свидетеля Р., показавшего, что 11 ноября 2009 года он проводил осмотр места происшествия в магазине "Пятерочка", в ходе которого были изъяты семь упаковок кофе "Нескафе голд" и другими доказательствами, изложенными в приговоре суда 1-й инстанции и постановлении апелляционной инстанции.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего Ш. и свидетелями К., Р. осужденного в материалах дела не имеется, и судом 1-й и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 11 ноября 2009 года примерно в 18 часов 15 минут, Б., находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", имея умысел на хищение, тайно похитил со стеллажа семь упаковок кофе "Nescafe Gold", стоимостью, каждая, 222 руб. 02 коп. на общую сумму 1554 руб. 14 коп., спрятал их в предметы своей одежды и направился к выходу из магазина, минуя зону кассового контроля, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны.

Из протокола судебного заседания следует, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой и апелляционной инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, доводы осужденного Б. об обвинительном уклоне суда, нарушения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела, несостоятельны.

Таким образом, выводы о виновности Б. основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Б. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для направления уголовного дела для производства дополнительного расследования, о чем осужденный просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного иного наказания, в приговоре суда мотивированы. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор мирового судьи судебного участка N 163 района "Южное Тушино" г. Москвы от 16 апреля 2010 года и постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь