Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1402/2010

 

Судья Котов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я., Дроздецкой Т.А.,

при секретаре М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу Генерального директора ОАО "Гатчинское ПОГАТ" М.А. на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2010 года, удовлетворившего ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ОАО "Гатчинское ПОГАТ".

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения адвоката Шустова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда отмене не подлежащим, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

07 апреля 2010 года старшим следователем по особо важным делам 5 отдела СЧ РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х. возбуждено уголовное дело N 273234 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительным расследованием установлено, что в период с 10 октября 2006 года по 26 января 2009 года неустановленные лица, находясь на территории ОАО "Гатчинское ПОГАТ", расположенного по Красносельскому шоссе в д. Вайялово Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подделав подпись Р. в передаточном распоряжении к договору купли-продажи N 483 от 10 октября 2006 года, похитили принадлежащие Р. акции ОАО "Гатчинское ПОГАТ" в количестве 3721 акции общей стоимостью 12 934 196 рублей, чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере. Аналогичным способом в тот же период времени неустановленные лица похитили акции супруги Р. - С. в количестве 1678 акций общей стоимостью 5 832 728 рублей и его дочери К. в количестве 2 094 акций общей стоимостью 7 278 744 рубля, чем причинили материальный ущерб в особо крупном размере. Пакет похищенных у семьи Р. акций составляет 47,6% от уставного капитала ОАО "Гатчинское ПОГАТ". В ходе следствия установлено, что контрольный пакет акций, в который входят и акции, похищенные у Р., С., К., находится у М.А. и Г.

16 июня 2010 года следователь обратился в Гатчинской городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество - собственность ОАО "Гатчинское ПОГАТ" в виде объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Обоснованность ходатайства о наложении ареста на имущество следствие мотивировало тем, что контрольный пакет акций ОАО "Гатчинское ПОГАТ" М.А. и Г. получен в результате преступных действий, а также необходимостью обеспечения сохранности имущества ОАО "Гатчинское ПОГАТ", в целях недопущения незаконного отчуждения названного имущества.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на имущество ОАО "Гатчинское ПОГАТ":

- объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, Красносельское шоссе, без номера дома, а именно:

1. 46/100 земельного участка размером 97 275,0 квадратных метров, кадастровый номер 47:23:02-59-002:0025;

2. Нежилое здание (склад для хранения агрегатов) 750,5 квадратных метров, лит. "Б";

3. Нежилое здание (не отапливаемый склад), 1750,1 квадратных метра;

4. Нежилое здание (очистные сооружения), 25,7 квадратных метра, литера "Н";

5. Нежилое здание (производственный корпус), 2294,9 квадратных метра, литера "И";

6. Нежилое здание (мойки), 61,3 квадратных метра, литера "Д";

7. Нежилое здание (зона технического обслуживания), 546,6 квадратных метра, литера "В";

8. Нежилое здание (административное), 5 298,0 квадратных метра, литера "А- А1-А2";

- транспортные средства:

МАЗДА-3 В342РС/47; ЗИЛ-433360 В953МР/47; ЗИЛ-433360 В661МВ/47; ЗИЛ-433360 В982КС/47; ЗИЛ-433360 В920НЕ/47; ЗИЛ-433360 В610КН/47; ЗИЛ-433360 В105КО/47; ЗИЛ-433360 В763МР/47; ЗИЛ-433360 В609КН /47; КАМАЗ-532150 В961КС/47; КАМАЗ-532150 475МЕ/47; КАМАЗ-53212 В700ЕВ/47; КАМАЗ-532150 В189КК/47; КАМАЗ-532150 В188КК/47; KAMA3-53215N В819НЕ/47; KAMA3-53215R В383НЕ/47; КАМАЗ-43101 ТЗ В064ЕК/47; 1VECO SN RAL1S AT440S В192РН/47; Мерседес-BENZ 1840 LS В8420У/47; Мерседес-BENZ 1840 LS В8410У/47; ГАЗ-31029 ВЗЗЗАН/47; МАЗ-54329 с/т В513ЕВ/47; МАЗ-54329 с/т В512ЕВ/47; МАЗ-54329 В504ВМ/47; МАЗ-54329 с/т В514ЕВ/47; МАЗ-54329 В661НН/47; МАЗ-54329 В471ЕХ/47; МАЗ-54329 с/т В020ЕН/47; KAMA3-54115N В765МР/47; КАМАЗ-541150 В080КО/47; КАМАЗ-541150 В079КО/47; КАМАЗ-541150 В962КС/47; КАМАЗ-541150 В1950У/47; KAMA3-54"115N В 381 НЕ/47; KAMA3-54115N В7660Т/47; КАМАЗ-54115-13 В909НУ/47; КАМАЗ-5410-12 В543ЕО/47; КАМАЗ-5410-12 В544ЕО/47; КАМАЗ-54112А В608ЕВ/47; IN TERN ATION AL 9800 В675НК/47; IN TERN ATION AL 9800 В672НК/47; IN TERN ATION AL 9800 В301НЕ/47; ЗИЛ ММЗ 45085 В013АЕ/47; ЗИЛ ММЗ 45085 В544ЕВ/47; ЗИЛ ММЗ 45085 В049КК/47; ЗИЛ ММЗ 450850 В663МВ/47; КАМАЗ 55111СВ682КН/47; КАМАЗ 55111С В691КН/47; КАМАЗ 55111С В687КН/47; КАМАЗ 551 ПС В819КС/47; КАМАЗ 55102С В840ЕКУ47; КАМАЗ 551110 В060ВР/47; КАМАЗ 55111 В013ВР/47; КАМАЗ 55111С В820КС/47; КАМАЗ 551 ПС В950КС/47; КАМА355111С В845НЕ/47; КАМАЗ 65115 В031РТ/47; КАМАЗ 55111С В601 ОМ/47; КАМАЗ 551 ПС В690КН/47; ТАТРА 815 В085ЕТ/47; ТАТРА 815 В084ЕТ/47; ТАТРА 815 В240ВВ/47; ТАТРА 815 В392ЕС/47; IVECO 35C11V В693 НК/47; ГАЗ-31029 ВЗЗЗАН/47; ГАЗ-22171 В461МЕ/47; ГАЗ-322132 В462МЕ/47; ГАЗ-32213 B21VME/47; ПАЗ-320530 В216МХ/47; nA3-32050R B328 МН/47; nA3-32050R АВ665 МН/47; МАЗ-9397 АС 1361/47; МАЗ-93892 АС 1368/47; ЧМЗАП 99859 АС 1369/47; НААСОН АВ 1656/47; WABCO АВ 1657/47 РНО АВ 1660/47; А-183 АВ 2385/47; ОДАЗ-9370 АВ 2431 /47; ЧМЗАП-9911 АА 2439/47; ГКБ-8350 АВ 3325/47; МАЗ-9307 АВ 3338/47; МАЗ-9389 АВ3342/47; ОДАЗ-9370 AM 3346/47; ЧМЗАП-9964 AM 3318/47; СЗАП-8352 АВ 3388/47; МАЗ-93971 АВ 3404/47; МАЗ-9397 АВ 3406/47; ОДАЗ-9370 АВ 0968/47; МАЗ-9389 АС 3388/47; ОДАЗ-9370 AM 3388/47; МАЗ-9397 АВ 3462/47; ОДАЗ-9370 АС 4831/47; ВАС FS 4020 АА 4916/47; ВАС FS 4020 АА 4917/47; ALLIEDCH40N OR2DSLAA 6551/47; N ARKO 23PP3AL18 AM 8014/47; N ARKO 23PP3AL18 AM 8033/47; N ARKO 23PP3AL18 AM 8034/47; ЧМЗАП-99859 AM 8057/47; ОДАЗ-9370 AM 8076/47; ЧМЗАП-99100 AM 8082/47; СЗАП-8355 АА 8482/47; BROWN BROWN 35SCC АА 8735/47; N ARKO 23 PP 3 AL 18 AM 8867/47; N ARKO 23 PP 3 AL 18 AM 8870/47; ОДАЗ-9370 AC 8936/47; A-483 AC0007/47; A-483 AC0021/47; A-483 AC0033/47; A-483 AC0041/47; A-483 AC0047/47; A-483 AC0048/47; A-483 AC0049/47; N ARKO 23 PP 3 AL 18 AM 9073/47; N ARKO 23 PP 3 AL 18 AM 9074/47; MA3-938662 AM 9098/47; МДЗ-93892 AM 9099/47; MA3-938662 AM 9100/47; MA3-938662 AM 0256/47; MA3-938662 AM 0257/47; ОДАЗ-9370 АО 0259/47; A-483 AC 0505/47; A-483 AC 0510/47; A-483 AC 0512/47; ДАЗ-9370 AC 0513/47; A-483 AC 0514/47; A-483 AC 0515/47; A-483 AC 0516/47; A-483 AC 0506/47; A-483 AC 0507/47; A-483 AC 0508/47; A-483 AC 0509/47; N ARKO 23 PP 3 AL 18 AH 9932 /47; A-483 AC 0940/47; N ARKO 23 PP 3 AL 18 AH 9946 /47; РНО п/пр тент АВ 1660/47.

В кассационной жалобе М.А. просит постановление суда отменить, приводит пример из судебной практики Верховного Суда РФ, а также ссылается на то, что суд наложил арест на имущество: административное здание, складские и служебные помещения, автотранспорт, не принадлежащие какому-либо конкретному лицу, а являющиеся собственностью ОАО "Гатчинское ПОГАТ"; кроме того, указывает, что по уголовному делу N 273234 подозреваются неустановленные лица, а потому не установлено и принадлежащее им имущество.

Рассмотрев кассационную жалобу, обсудив ее доводы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Проанализировав ходатайство следователя, полно и всесторонне исследовав предоставленные материалы, суд с выводами следствия согласился и, руководствуясь ст. 165 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ принял обоснованное и мотивированное решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на объекты недвижимости и транспортные средства ОАО "Гатчинское ПОГАТ" для обеспечения исполнения приговора в части возможных гражданских исков, других имущественных взысканий, как на имущество, полученное в результате совершения преступлений.

В связи с тем, что законодатель не предусматривает присутствие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о производстве следственного действия обвиняемого, подозреваемого, их представителей, других участников уголовного процесса, рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие М.А. не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что подозреваемыми являются неустановленные лица, не основан на представленных материалах, из которых видно, что по подозрению в совершении преступления был допрошен М.А.

Также несостоятельным является довод о принадлежности ОАО "Гатчинское ПОГАТ" имущества, на которое наложен арест. Так, представленными материалами подтверждено, что владельцами ценных бумаг ОАО "Гатчинское ПОГАТ" в числе других лиц являются Г. и М.А., следовательно, являясь держателем акций предприятия, которыми, по версии следствия, М.А. завладел незаконно, указанное лицо является сособственником имущества (уставного капитала) вышеназванного предприятия, обладая всеми установленными действующим Гражданским законодательством правами пользования, владения и распоряжения имуществом ОАО "Гатчинское ПОГАТ". Таким образом, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы М.А. и считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежащим.

Наложение постановлением суда ареста на имущество не свидетельствует о лишении собственника принадлежащего ему имущества, не нарушает права других сособственников - держателей акций ОАО "Гатчинское ПОГАТ", не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности названного предприятия, является временной мерой обеспечительного характера.

Судом учтено, что ходатайство о наложении ареста на имущество заявлено в интересах потерпевшей стороны - Р., С., К., в связи с чем наложение ареста на имущество ОАО "Гатчинское ПОГАТ" в рассматриваемом случае не может ущемить чьих-либо законных прав и интересов.

Следствие полагает, что М.А. незаконным путем получил акции ОАО "Гатчинское ПОГАТ", принадлежащие семье Р., и, таким образом, незаконно получил возможность распоряжения имуществом ОАО.

Согласно представленным материалам, М.А., будучи Генеральным директором ОАО "Гатчинское ПОГАТ", инициирует отчуждение принадлежащего ОАО "Гатчинское ПОГАТ" имущества и это ставит под угрозу обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы М.А. не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2010 года об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ОАО "Гатчинское ПОГАТ" оставить без изменения, а кассационную жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь