Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1411-10

 

Судья: Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

и судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного М. на постановление Тосненского городского суда от 31 мая 2010 года, которым осужденному М., <...>, ранее судимому, отбывающему наказание в учреждении ИК-3 ГУФСИН России по СПб и Ленинградской области (п. Форносово), - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

26 декабря 2006 года по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 79 и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 20 февраля 2006 года, конец срока 19 февраля 2011 года.

02 апреля 2010 года осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору от 26 декабря 2009 года.

31 мая 2010 года суд отказал М. в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, о том, что он на путь исправления встал, а поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Теске Н.А., объяснения адвоката Пушиной Д.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного М. оставить без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный М. просит отменить постановление суда как необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что суду не предоставлено объективных данных, свидетельствующих об его исправлении, поскольку, как следует из представленной характеристики, администрацией по месту отбывания наказания он характеризуется исключительно положительно. За время нахождения в ИК-3 он не получил ни одного взыскания. Взыскание, которое у него было, снято досрочно, имеет одно поощрение. Просит пересмотреть постановление суда и отменить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении М. является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. 5, 6, 7, 20 Постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации учреждения ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по СПб и ЛО осужденный М. за период отбывания наказания имел одно взыскание, которое погашено поощрительным путем, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании представитель администрации не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении М. от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство об УДО осужденного М., суд первой инстанции установил, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания невозможно признать стабильным и примерным, имеет одно взыскание которое снято поощрительным путем. 12 августа 2009 года судом уже рассматривалось ходатайство М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было оставлено без удовлетворения. После отказа никаких положительных изменений в поведении М. не произошло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суду не представлено объективных данных, свидетельствующих об исправлении М. и о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. М. ранее неоднократно судим за сбыт наркотических средств, имеет две не снятые и непогашенные судимости, ранее ему назначались наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное, 21.05.2005 года он освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, однако оказанного ему доверия он не оправдал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. За весь период отбывания наказания М. положительным образом себя не проявил, имел только одно поощрение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда от 31 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь