Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1412/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Дроздецкой Т.А., Котовой С.Я.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года, которым

Б., <...>, ранее судимому

21 марта 2006 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 161 ч. 2 п. Г, 161 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. Б, В УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 января 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 115 г. Санкт-Петербурга от 04 июня 2009 года Б. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 марта 2006 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания, назначенного приговором суда от 21 марта 2006 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2009 года.

Осужденный Б. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что вину в содеянном он признал полностью, раскаивается, исковых требований в отношении него заявлено не было. В случае условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания он обязуется трудоустроиться и проживать по месту регистрации, в настоящее время работает в промзоне.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года осужденному Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, ввиду того, что осужденный имеет не снятое и действующее взыскание, что свидетельствует о том, что поведение осужденного примерным не является и это не позволяет сделать вывод о наличии у него устойчивой тенденции к исправлению.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление суда как немотивированное и незаконное. В обоснование жалобы указывает на то, что он добросовестно относится к труду, является бригадиром рабочей бригады, которая выполняет и перевыполняет рабочий план; имеет на иждивении двух малолетних детей, нуждающихся в его опеке и помощи; в содеянном раскаялся и признал вину, материальных претензий к нему не имеется. Ссылается, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, но в постановлении суда отражено, что представитель администрации возражал против удовлетворения данного ходатайства. Полагает, что заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" п. п. 5, 6, 7, 20 вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается Б. в жалобе.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на что указано в кассационной жалобе Б., является непосредственной обязанностью осужденного.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения ФБУ ИК N 3 пос. Форносово Тосненского района Ленинградской области в целом характеризует Б. без замечаний, отмечает, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, при общении с администрацией вежлив и корректен, связь с родственниками поддерживает, вину признал, исполнительный лист отсутствует (л.д. 3), тем не менее, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в связи с тем, что Б. получил 23 марта 2010 года взыскание за нарушение формы одежды и это взыскание не снято и является действующим.

Согласно требованиям действующего законодательства, условно-досрочному освобождению подлежат осужденные, которые своим примерным поведением за весь период отбывания наказания за совершенное преступление доказали, что твердо встали на путь исправления. Также принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд учел данные о личности и поведении осужденного Б. за весь период отбывания им наказания, в том числе наличие действующего взыскания, наложенного на Б. 23 марта 2010 года, мнение представителя исправительного учреждения, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, при этом мотивировал свое решение. Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, так как все обстоятельства, на которые Б. сослался в жалобе, были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного. Довод жалобы о том, что в судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, противоречит представленным материалам: характеристика осужденного (л.д. 3) содержит заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности предоставления Б. условно-досрочного освобождения от наказания, такая же позиция представителя администрации исправительной колонии отражена в протоколе судебного заседания (л.д. 14), замечания на содержание которого не приносились.

Учитывая изложенное, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, при этом обоснованно указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь