Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1413/2010

 

Судья Мигурская Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного З. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года, которым

З., <...>, судимому:

16 декабря 2005 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области 31.10.2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

З. осужден по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 21.02.2005 года, окончание срока отбывания наказания - 20.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., выслушав адвоката Пушину Д.С. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Осужденный З. в кассационной жалобе просит постановление Тосненского городского суда Ленинградской области отменить. В обоснование жалобы указывает, что вину по приговору суда признал полностью, материальный ущерб возместил в полном объеме, принимал участие в общественной жизни отряда, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, является инвалидом третей группы. Ссылается на то, что суд не в полном объеме учел его положительные характеристики.

Постановлением суда от 31 мая 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 5, 6, 7, 20 Постановления N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается З. в жалобе.

Как видно из представленных материалов, З. в совершении преступлений виновным себя признал полностью.

Судом было учтено то обстоятельство, что за указанный период отбывания наказания, поведение осужденного З. примерным признать невозможно, осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, однако, как следует из характеристики, правильных выводов для себя не делает, отношения с осужденными также строит неправильно.

Осужденный З. имеет два поощрения за добросовестное отношение к учебе и овладение рабочей специальностью, участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка, он подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет 4 взыскания, одно из которых снято в порядке поощрения, а три в настоящее время не сняты и являются действующими.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие неоднократных поощрений за поведение и отношение к труду в период отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что З. за все время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три действующих взыскания, на путь исправления не встал, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда соответствует требованиям закона и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного З., состояние здоровья, его поведение за весь период отбывания наказания, суд правильно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь