Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1415/2010

 

Судья Королев О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного И.О. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2010 года, которым

И.О., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 ноября 2009 года.

И.О. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2009 года в период времени с 19 до 22 часов 10 минут И.О. по месту жительства на почве личных неприязненных отношений, нанес Р. один удар ножом в шею, причинив проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, повлекшее его смерть на месте.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный И.О. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию действий, И.О. считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то, что до совершения преступления на его иждивении находилась больная мать, был трудоустроен, около трех лет состоял в гражданском браке. Потерпевший же злоупотреблял алкоголем, проживая с его сестрой и матерью, постоянно конфликтовал с ними. Поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего, который ударил его (И.О.) мать.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зорин Р.А. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор в отношении осужденного И.О. законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Свидетель М.В. показал, что в процессе употребления спиртного Р. начал конфликтовать с И.Н. - сестрой осужденного, между Р. и И.О. периодически возникали ссоры, борьба. Когда Р. ушел в комнату, где продолжил ссору с И.Н., осужденный проследовал за потерпевшим. Он слышал ругань, зайдя в комнату, увидел на полу в крови потерпевшего. И.Н. стоял рядом, его одежда также была в крови.

Свидетель Б., подтвердила ссору Р. и И.О.

Показания свидетеля И.Н., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании свидетельствуют о том, что в конфликте Р. несколько раз ударил ее по лицу, один из ударов пришелся по лицу ее матери. На крик матери вбежал И.О. и начал ругаться с Р. и ударил его ножом, который держал в руках.

Показания свидетелей, подробно проанализированные судом, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшего Р. наступила в результате причинения проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными.

Установив форму вины, выяснив мотивы, цель и способ причинения смерти потерпевшему, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия И.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание И.О., суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности, смягчающими наказание обстоятельствами признал отсутствие судимостей, полное признание вины, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, влияние назначенного наказания на его исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2010 года в отношении И.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь