Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1448/2010

 

Судья Пименова А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Плечиковой Н.Ф.,

судей Водяновой О.И. и Киселева А.В.,

при секретаре Я.

рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Яковлевой С.Б. в защиту интересов обвиняемого Е. на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года, которым

Е., <...>, ранее судимому:

05.03.2004 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному 06.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09 сентября 2010 года включительно.

Уголовное дело возбуждено СО при ОВД по Бокситогорскому району 09.07.2010 по факту неправомерного завладения автомобилем УАЗ-315136 г/н <...>, принадлежащим Б., без цели хищения (угона) в период с 17 часов 08.07.2010 года до 09 часов 30 минут 09.07.2010 года неустановленными лицами от дома N 8 по ул. Володарского в п. Ефимовский Бокситогорского р-на Ленинградской области, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

09.07.2010 года в 21.00 час. Е. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, основанием задержания послужило то, что очевидцы указали на данное лицо, как совершившее преступление.

10 июля 2010 года с 14 часов 35 минут до 15 часов 45 минут Е. допрошен в качестве подозреваемого с участием защиты.

11.07.2010 года Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защиты.

Следователем СО при ОВД по Бокситогорскому району с согласия начальника следственного отдела при ОВД по Бокситогорскому району было возбуждено ходатайство об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь ссылался на то, что Е. не имеет постоянного места работы и источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет регистрации, ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Е. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью.

11.07.2010 года срок задержания Е. был продлен Бокситогорским городским судом на 72 часа, то есть до 15 часов 45 минут 14 июля 2010 года.

14 июля 2010 года судом ходатайство следователя удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Плечиковой Н.Ф., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Яковлева С.Б. считает, что достаточных оснований для избрания Е. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Доказательства того, что Е. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют. Ссылается на то, что судом не учтено состояние здоровья Е., одна тяжесть обвинения не может служить основанием для избрания данной меры пресечения. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 ч. 1) в силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ст. ст. 97 - 100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обязан оценить достаточность имеющихся в деле материалов, подтверждающих законность и обоснованность указанной меры пресечения, наличие оснований для избрания именно этой меры пресечения, а также обоснованность обвинения о совершении данным лицом преступления, в связи с которым оно заключается под стражу.

В соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обоснованность подозрения является необходимым условием для законного задержания или заключения лица под стражу.

Вывод суда о необходимости содержания обвиняемого Е. под стражей и невозможности применения иной меры пресечения основан на материалах дела, с учетом имеющихся данных о личности Е. и тяжести обвинения, которая в соответствии со ст. 99 УПК РФ также должна учитываться при избрании меры пресечения.

Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, не имеет постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Е. может продолжать заниматься преступной деятельностью. Как следует из представленных материалов, Е. не имеет регистрации, согласно обзорным справкам ОУР и ОУМ характеризуется отрицательно, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, что затруднит производство по делу.

Суд проверил основания, указанные следователем в ходатайстве, дал им надлежащую оценку в постановлении, и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Е. иной меры пресечения.

Судом правильно сделан вывод об обоснованности обвинения Е. в совершении преступления и отсутствии процессуальных нарушений, препятствующих избранию данной меры пресечения.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения Е. в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда. Судом надлежащим образом мотивировано принятое решение, основанное на представленных материалах.

Как видно из постановления, при решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Состояние здоровья обвиняемого Е. было предметом исследования суда, согласно выписке из медицинской карты больного от 14.07.2010 года (л.д. 42) Е. по состоянию здоровья может содержаться в ИВС.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года в отношении Е. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 09 сентября 2010 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Яковлевой С.Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь