Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 22-1473/2010

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемой У. на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года, которым в отношении

У. <...>, ранее не судимой, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на основании ст. 109 УПК РФ на один месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 10 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Котовой С.Я., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Уголовное дело N 128312 возбуждено 10 мая 2010 года следственным отделом по г. Тихвину следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения 10 мая 2010 года в квартире по адресу: <...> трупа С. с признаками насильственной смерти.

10 мая 2010 года в 21 час 30 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана У.

12 мая 2010 года в отношении У. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2010 года У. было предъявлено обвинение в том, что она в период времени с 9 часов 30 минут до 13 часов 15 минут 10 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего сожителя С. по адресу <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно, с целью причинения смерти С., нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с проникновением в плевральную полость, повреждением сердца и левого легкого. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, от этих повреждений наступила смерть С. на месте происшествия.

5 июля 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного отдела на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 10 августа 2010 года включительно.

Старший следователь А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей У. на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 10 августа 2010 года

16 апреля 2010 года ходатайство следователя было удовлетворено Тихвинским городским судом.

В кассационной жалобе обвиняемая У. не согласна с постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей. В обоснование жалобы указывает, что имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемой У. законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая скроется от предварительного следствия и суда, уничтожит доказательства, иным путем воспрепятствует производству по делу.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемой может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемой У., поскольку она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

С учетом личности обвиняемой, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за пьянство и неисполнение родительских обязанностей, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что У. может скрыться от следствия и совершить новое преступление.

Основания, которые принимались во внимание при избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, что учтено судьей при принятии решения.

Суд в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ, с учетом данных о личности У., а также невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из постановления суда, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи и избрания обвиняемой У. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой У. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь