Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 259

 

Судья: Капичников И.В. Дело N 44У-201/10 

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Балабана Ю.И.,

членов президиума: Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2009 года, которым

Б., ранее не судимый,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., об отмене приговора, президиум

 

установил:

 

Б. осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 августа 2007 года около 23 часов 15 минут Б. и не установленное следствием лицо, находясь на привокзальной площади в г. Домодедово Московской области, имея умысел на совершение разбойного нападения, напали на С.А.С., нанесли ему удары по различным частям тела, в том числе пустой стеклянной бутылкой по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. После чего открыто похитили мобильный телефон и деньги, причинив потерпевшему материальный ущерб на 12 075 рублей.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает квалификацию своих действий, утверждает, что предварительного сговора с неустановленным лицом у него не было, удары бутылкой он потерпевшему не наносил, просит пересмотреть приговор, переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 162 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что подсудимый Б., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не явился в судебное заседание, назначенное на 26 марта 2008 года. Ввиду отсутствия Б. по месту проживания 18 июля 2008 года суд вынес постановление о приостановлении производства по делу, об объявлении розыска подсудимого, изменив ему меру пресечения на содержание под стражей.

24 апреля 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству прокурора уголовное дело по обвинению Б. было рассмотрено в отсутствие подсудимого с постановлением обвинительного приговора.

28 апреля 2009 года находящийся в розыске Б. был задержан и 26 мая 2010 года обратился с надзорной жалобой на приговор, в которой ставит вопрос о его пересмотре.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае установления местонахождения осужденного приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ и судебное разбирательство по делу проводится в обычном порядке.

Таким образом, приговор Домодедовского городского суда от 24 апреля 2009 года подлежит отмене с направлением уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение.

С учетом отмены приговора, принимая во внимание, что Б. осужден за тяжкое преступление, может воспрепятствовать рассмотрению дела в суде в разумные сроки, президиум Московского областного суда, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2009 года в отношении Б. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Б. избрать в виде заключения под стражу до 4 ноября 2010 года.

 

Председательствующий

Ю.И.БАЛАБАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь