Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 260

 

Судья: Подкопаев В.Л. Дело N 44у-207/09 
Судебная коллегия:  
Катенев М.М., Катыхова Л.В., Вишнякова Л.М. (докладчик)

 

Президиум Московского областного суда в составе: председательствующего Балабана Ю.И.,

членов президиума: Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ушакова К.А. и защитника Т. в защиту осужденных Т. и С. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2008 года, которым

Т., ранее не судимый и

С., ранее не судимый

- осуждены по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы осужден также Г.Д.А., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 18 марта 2009 года кассационное определение от 1 июля 2008 года отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2009 года приговор изменен: наказание, назначенное Г.Д.А., снижено до 9 лет лишения свободы; наказание, назначенное Т. и С., снижено до 8 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Московского областного суда от 18 ноября 2009 года определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2009 года в отношении Г.Д.А. отменено, приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 июля 2008 года в отношении Г.Д.А. изменены, наказание, назначенное ему по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы.

В настоящей надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении Т. и С.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Степанова А.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы, послужившие основанием для возбуждения надзорного производства, защитника Т., мнение первого заместителя прокурора Московской области Игнатенко А.Н., об изменении кассационного определения от 21 мая 2009 года, президиум

 

установил:

 

Т. и С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Т., С. и Г.Д.А. предварительно договорились о сбыте наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, Г.Д.А. на совместные деньги приобрел наркотическое средство - МДМА общей массой не менее 49,72 грамма, расфасованное в 370 капсул. 28 мая 2007 года, реализуя достигнутую договоренность с М. на сбыт наркотических средств, сокрыв их в периферийном устройстве для подключения музыкальных инструментов (микшере), осужденные выехали на автомобиле ВАЗ-21083 регистрационный номер N <...> из Ленинградской области в г. Наро-Фоминск Московской области. В пути следования в г. Клин Московской области они попали в ДТП. После чего, Т. и С. остались в автомобиле, а Г.Д.А. выехал в г. Наро-Фоминск, где 29 мая 2007 года около 4 часов 50 минут у дома N <...> по ул. Шибанкова за 5 000 рублей сбыл 30 капсул наркотического средства МДМА общей массой 3,95 грамма М., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка". Оставшаяся часть наркотического вещества массой 45,77 грамма, расфасованная в 340 капсул, была обнаружена и изъята в ходе задержания Г.Д.А.

В надзорной жалобе адвоката Ушакова К.А. и защитника Т. поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По их мнению, вина Т. и С. в совершении преступления не доказана, они не причастны к сбыту наркотических средств Г.Д.А. При кассационном рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия сослалась на доказательства, которые судом первой инстанции признаны недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2009 года подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Т. и С. в совершении преступления является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что осужденные Т. и С. непричастны к преступлению, не могут быть признаны состоятельными, поскольку этот вопрос тщательно исследовался в судебном заседании. Суд положил в основу приговора показания осужденного Г.Д.А., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей М., С., П., данные из заключения эксперта о том, что на пакетах, в которые было упаковано наркотическое средство, были обнаружены отпечатки пальцев Т. и С., протоколы следственных действий, в частности, протоколы осмотра аудиокассеты и прослушивания фонограммы.

Показания свидетеля Г. были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, утверждение о том, что Т. и С. не были посвящены в замыслы и действия Г.Д.А. по незаконной перевозке и сбыту наркотических средств до момента ДТП в г. Клин, является не убедительным.

Доводы о незаконном психологическом и физическом воздействии на осужденных в ходе предварительного следствия были проверены и не нашли своего подтверждения.

Показания осужденных в судебном заседании оценены наряду с другими доказательствами по делу и признаны судом не соответствующими действительности.

Действия сотрудников правоохранительных органов, выполненные в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" нельзя признать провокацией совершения преступления.

Вместе с тем, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2009 года подлежит изменению.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции в подтверждение обоснованности выводов суда первой инстанции о доказанности вины Т. и С. в совершении преступления сослался на их показания, которые они дали на допросах 31 мая 2007 года в качестве подозреваемых и обвиняемых (т. 1 л.д. 82 - 83, 87 - 88, 94 - 95, 98 - 99).

Между тем, эти доказательства судом первой инстанции уже были признаны недопустимыми (т. 3, л.д. 132).

Таким образом, указанные данные подлежат исключению их описательно-мотивировочной части кассационного определения от 21 мая 2009 года.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Ушакова К.А. и защитника Т. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 мая 2009 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку на протоколы допросов Т. и С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 31 мая 2007 года.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.И.БАЛАБАН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь