Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-1030/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Козаевой Т.Д.,

судей Темираева Э.В. и Алборова У.Я.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к С. о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., N ... кв. ..., заключенного 10 марта 2010 года между С. и АМС Правобережного района РСО-Алания; о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права ... от ... на имя Б., свидетельства о государственной регистрации права ... от ... на имя Г.С., свидетельства о государственной регистрации права ... от ... на имя С.; о вселении Г.В. в указанную квартиру, и обязании С. не препятствовать Г.В. в пользовании и в проживании в указанной квартире по кассационной жалобе С. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск Г.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: г. ..., заключенный 10 марта 2010 года между С. и АМС Правобережного района РСО-Алания.

Признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года на имя Б., свидетельство о государственной регистрации права 15 АЕ 890962 от 07 апреля 2010 года на имя Г.С., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... на имя С.

Вселить Г.В. в квартиру по адресу: г. ... и обязать С. не препятствовать Г.В. в пользовании и в проживании в указанную квартире.

Взыскать с С. в пользу Г.В. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения представителя С. - А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Г.В. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

 

установила:

 

Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что квартира расположенная по адресу: г. ..., была представлена по договору социального найма семье в составе: Г.В. - супруг, С. - супруга, Б. - сын, Г.С. - дочь. Семья вселилась и проживала в указанной квартире. В начале 2010 года С. стала препятствовать Г.В. в проживании в квартире. В результате этого он вынужден проживать у своей матери по другому адресу. 10 марта квартира была приватизирована на С., Б., и Г.С. Истец в приватизации не участвовал, однако от своего права на приватизацию квартиры не отказывался. На этом основании считает договор приватизации незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании Г.В. иск дополнил и вместе с ранее заявленными требованиями просил так же признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права ... от ... на имя Б., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... года на имя Г.С., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... на имя С.. Дополнительно пояснил, что 23 июля 2008 года он оформил у нотариуса отказ от участия в приватизации квартиры. Отказ был выдан под давлением со стороны супруги. 29 января 2010 года он оформил у нотариуса заявление, в котором указал, что его отказ от приватизации квартиры действителен только при условии, что он будет зарегистрирован в этой в этой квартире и будет в ней проживать. Данной заявление в АМС Правобережного района не представил. В марте 2010 года он узнал о том, что супруга приватизировала квартиру без его участия. В результате этого он остался без собственного жилья.

Ответчик С. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что квартира была предоставлена их семье в период брака. Считает, что супруг не имеет никаких прав на квартиру, так как квартира была предоставлена в связи с тем, что ее мать погибла в террористическом акте. Утверждала, что супруг оформил отказ от участия в приватизации добровольно, так как должен был ей 400 тысяч рублей, которые потратил на обучение в вузе. О том, что супруг передумал и решил принять участие в приватизации квартиры, она узнала только после приватизации квартиры. В настоящее время супруг живет отдельно. Она не желает, чтобы он проживал в квартире с ней, так как не намерена сохранять с ним семью, и будет настаивать на расторжении брака.

Представитель третьего лица АМС Правобережного района РСО-Алания - ...., полагал, что иск удовлетворению не подлежит, так как приватизация квартиры прошла в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений АМС Правобережного района допущено не было. Отказ Г.В. от участия в приватизации был оформлен нотариально. О том, что Г.В. передумал и решил принять участие в приватизации, он должен был уведомить АМС Правобережного района.

Правобережным районным судом РСО-Алания 29 июня 2010 года по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что спорная квартира N ..., расположенная по адресу: г. ... была предоставлена АМС Правобережного района по договору социального найма семье С. в составе: Г.В. - супруг, С. - супруга, Б. - сын, Г.С. - дочь.

Как видно из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 марта 2010 года Г.В. участие в приватизации не принимал. Этим были нарушены его права на участие в приватизации предусмотренные ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Г.В. от своего участия в приватизации спорной квартиры не отказывался и поэтому приватизацию указанной квартиры без его участия нельзя признать правильной.

В данном случае решением районного суда восстановлены нарушенные права Г.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд дал им правильную оценку.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Решение Правобережного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Д.КОЗАЕВА

 

Судьи

Э.В.ТЕМИРАЕВ

У.Я.АЛБОРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь