Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 33-1407

 

 

4 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" на решение Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО САК "Энергогарант" к З.В.М., ОАО "Альфастрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу ОАО САК "Энергогарант" в возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия 36 584 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 1 183 рублей 71 копейки.

Взыскать с З.В.М. в пользу ОАО САК "Энергогарант" разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 4 415 рублей 11 копеек и судебные расходы в размере 146 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО САК "Энергогарант" к З.В.М., ОАО "Альфастрахование" - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Я.Л.А., объяснения представителя ОАО САК "Энергогарант" П.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к З.В.М., ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2009 произошло ДТП между автомобилем "Тойота", принадлежащим Г.А.В., под управлением Г.С.Б., и автомобилем "Мицубиси", принадлежащим З.В.М. и под его управлением. Виновником данного ДТП является З.В.М. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО "Альфастрахование". В результате ДТП автомобиль "Тойота" получил повреждения, стоимость устранения которых составляет 249 943 руб. 68 коп. ОАО "САК "Энергогарант" в соответствии с договором добровольного страхования выплатило страхователю автомобиля "Тойота" Г.А.В. страховое возмещение в размере 249 943 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возникшие в результате ДТП. В связи с чем 22.09.2009 истец обратился к З.В.М. и ОАО "АльфаСтрахование" с требованиями о возмещении ущерба в размере 134 504 руб. 95 коп. и 120 000 руб. соответственно. З.В.М. указанную претензию проигнорировал. ОАО "АльфаСтрахование" возместило ущерб в размере 50 134 руб. 35 коп. В остальной части в возмещении ущерба отказало.

Истец просил суд взыскать в его пользу с З.В.М. разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 134 504 руб. 95 коп; с ОАО "АльфаСтрахование" сумму причиненных убытков в размере 69 865 руб. 65 коп., а также солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 3 643 руб. 71 коп.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО "САК "Энергогарант" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1079, 1064 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года, регулирующих возмещение материального ущерба при ДТП.

Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 в 9 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: "Мицубиси", принадлежащего З.В.М. и под его управлением и "Тойота Королла", принадлежащего Г.А.В., под управлением Г.С.Б. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Мицубиси" З.В.М., который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения слева и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между собственником автомобиля "Тойота Королла" Г.А.В. и ОАО "САК "Энергогарант" 30.07.2008 был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на срок с 01.08.2008 по 31.07.2009.

Согласно заказу-наряду от 23.07.2009 и товарной накладной от 30.07.2009, составленным ООО "Измайлово", стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля "Тойота Королла", составила 110 695 руб., стоимость деталей, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля - 139 248 руб. 68 коп., итого - 249 943 руб. 68 коп.

Истцом указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем ОАО "САК "Энергогарант" перечислило на счет ремонтной организации ООО "Измайлово" страховое возмещение в размере 254 504 руб. 95 коп. по заявлению страхователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика З.В.М. была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "Альфастрахование", суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Альфастрахование" несет обязанность по выплате истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОАО "Альфастрахование" перечислило 16.11.2009 на основании претензии истца ОАО "САК "Энергогарант" от 22.09.2009 50 134 руб. 35 коп. В выплате требуемой истцом суммы в размере 120 000 руб. отказало, поскольку не согласившись с размером ущерба в 254 504 руб. 92 коп., организовало проведение независимой оценки в ООО "Центр независимой автоэкспертизы и оценки "Эксперт Сервис плюс", которым была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла" на сумму 50 134 руб. 35 коп. с учетом износа.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от 25.02.2010, составленному ООО "Аварком", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла", по состоянию на 22.06.2009 с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 22.06.2009, составляет: без учета износа - 91 134 руб. 23 коп., с учетом износа 86 719 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы уже выплаченного ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения - 50134 руб. 35 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с данного ответчика в пользу истца 36 584 руб. 77 коп. (86 719,12 руб. - 50134,35 руб.), а с ответчика З.В.М. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 4 415 руб. 11 коп. (91134,23 руб. - 86719, 12 руб.).

Доводы представителя ОАО "САК "Энергогарант" о несогласии с выводами судебной автотехнической экспертизы ООО "Аварком", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика это заключение не оспаривал и ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял. В связи с чем, суд правомерно при вынесении решения руководствовался данным заключением эксперта.

Ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 35 ГПК РФ, выразившееся в том, что суд не направил в его адрес копию заключения экспертизы ООО "Аварком" является несостоятельной, поскольку действующим законодательством на суд такая обязанность не возложена.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь