Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 33-2197

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Г.В.И. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Б.В.Б., коллегия

 

установила:

 

Г.В.И. обратился в суд с иском к ОАО "М." о признании недействительным заключенного 05.06.2009 г. договора. В обоснование иска указав, что 5 июня 2009 года он с ОАО "М." заключил договор на предоставление услуг связи. Считает, что договор недействителен, так как он ущемляет его права как потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, 21 сентября 2009 г. он направил в ОАО "М." заявление с требованием о расторжении договора без оплаты скидок и бонусов либо заблокировании номера с предоставлением справки об оставшейся на счету сумме и возврате оставшейся на счете суммы наличными. Однако ответ на данное заявление он не получил.

В ходе рассмотрения дела Г.В.И. дополнил свои исковые требования и просил обязать ОАО "М." дать ответ на его заявление от 21.09.2009 г., а также компенсировать моральный вред в связи с несвоевременным сообщением об изменении тарифов. В последующем Г.В.И. отказался от иска о компенсации морального вреда, определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Г.В.И. отказано.

В кассационной жалобе Г.В.И. просит решение отменить, указав, что ссылка суда на ст. 54 ФЗ N 126 "О связи" от 07.07.2003 и п. 37 Постановления Правительства РФ N 328 от 15.05.2005 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи" для окончательного определения объема оказанных услуг несостоятельна, поскольку в них написано о том, что показания счетчика АСР служат основой, а не окончательным показателем для расчета. Г.В.И. считает, что суд необоснованно пришел к выводу о предоставлении ответа на его заявление от 21.09.2009 г., а также суд не учел отсутствие в договоре возможностей проверить показания счетчика АСР и осуществить блокировку номера в целях предохранения от возможных материальных потерь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "М." - Л.А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 168 Гражданского кодекса РФ для признания сделки договора от 05.06.2009 г., заключенного между Г.В.И. и ОАО "М.", недействительной, не установлено.

Проанализировав условия заключения сторонами договора, в том числе с учетом Правил оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений прав Г.В.И. при исполнении договора не имеется.

Ответчиком неоднократно разъяснялось Г.В.И. о его праве на расторжение договора, однако такого требования Г.В.И. не заявлено.

Суд сослался на ст. 54 ФЗ N 126 "О связи" от 07.07.2003 и п. 37 Постановления Правительства РФ N 328 от 15.05.2005 "Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи" как основание автоматического определения услуг с помощью АСР, и оснований считать о неправильном применении нормы права в данном случае не имеется.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17.12.2009 г., вступившем в законную силу, установлено, что ОАО "М." на заявление Г.В.И. от 21.09.2009 г. дан ответ. В связи с чем судом первой инстанции со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Судом принято законное и обоснованное решение, судебная коллегия оставляет его без изменения, кассационную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь