Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 33-2205

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе Л.И.В. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи К.А., судебная коллегия

 

установила:

 

М.Д.А. обратился в суд с иском к Л.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 283770 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав, что 1 августа 2009 г. в 12 час. 45 мин. на перекрестке автодорог улиц <...> водитель Л.И.В., управляя автомобилем <...>, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю <...>, двигавшемуся по главной дороге под его (М.Д.А.) управлением. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения, а он получил ожог правой руки из-за срабатывания подушки безопасности. За медицинской помощью он не обращался. Стоимость восстановительного ремонта составляла 398770 руб., стоимость экспертной оценки - 5000 руб. Страховая компания "А.", в которой застрахована автоответственность Л.И.В., должна выплатить ему 120000 руб. Остальную сумму должен возместить ответчик.

Решением Никифоровского районного суда от 21 июня 2010 г. с Л.И.В. взыскано в пользу М.Д.А. 283770 руб. материального ущерба и возврат госпошлины 4430 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Л.И.В. просит решение отменить, отрицая свою вину в ДТП и утверждая, что у М. имелась техническая возможность предотвратить столкновение автомобилей. Суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта Ш.О.Н., в котором содержатся выводы о нарушении М. ПДД.

В возражениях М. просит решение оставить без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Л.И.В., представителя Н.И.П., М.Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями водителя Л.И.В. причинен материальный ущерб М.Д.А. в виде повреждения принадлежащей ему автомашины <...>, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта.

Вина Л.И.В. в ДТП подтверждена представленными доказательствами, которые суд полно и всесторонне исследовал и дал им надлежащую оценку. Установлено, что ответчик осуществлял движение с второстепенной дороги на главную, что сам не отрицает. Водитель М.Д.А. двигался по главной дороге. Столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги <...>, являющейся главной по отношению к дороге по <...>.

Довод ответчика о нарушении также М.Д.А. Правил дорожного движения обоснованно признан несостоятельным на основании тех обстоятельств происшествия, которые были установлены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 79 и 86 ГПК РФ.

Выводы суда ничем не опровергнуты. Сумма ущерба также подтверждена документами, имеющимися в материалах дела.

Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.И.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь