Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-2565/2010

 

Судья: Артемичева Е.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,

с участием прокурора Торсуновой Л.Г.,

при секретаре У.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации г. Ижевска и кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2009 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Ижевска к Н.Н.А., Н.О.В., действующими в интересах себя и несовершеннолетнего Н.Е.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Н.Н.А., Н.Е.Н., Н.О.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...>.

Снять Н.Н.А., Н.Е.Н., Н.О.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

В удовлетворении требований о прекращении права пользования и выселении, снятии с регистрационного учета Н.В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, отказать";

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения представителя Администрации г. Ижевска Д.О.В. (по доверенности от 11.01.2010 года), поддержавшей доводы жалобы; возражения ответчиков Н.Н.А. и Н.О.В., считавших, что жалоба и кассационное представление не подлежат удовлетворению; заключение прокурора Торсуновой Л.Г., считавшей, что кассационные жалобы и представление подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

Истец Администрация г. Ижевска УР обратилась в суд с иском к ответчикам к Н.Н.А., Н.О.В., действующих за себя и своего несовершеннолетнего сына Н.Е.Н.; Н.В.Н. с требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения, ссылаясь на то, что Н.Н.А. и члены его семьи участвовали в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 гг. ", утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153; получил государственный жилищный сертификат, реализовал его, приобретя в собственность жилое помещение по адресу: г. Ижевск, <...>, однако, в нарушение требований закона и принятого обязательства об освобождении жилого помещения не передал Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска и не освободил жилое помещение по адресу: г. Ижевск, <...>, занимаемое на условиях социального найма (в тексте - спорное жилое помещение).

В ходе судебного разбирательства истец частично изменил исковые требования и просил признать Н.Н.А., Н.В.Н., Н.О.В., Н.Е.Н. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из данного жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчики Н.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н.Е.Н., <...> года рождения, и Н.В.Н. обратились к Администрации г. Ижевска со встречным иском о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением по договору найма жилого помещения, ссылаясь на то, что не брали обязательство по освобождению спорного жилья после приобретения Н.Н.А. жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата. Обязательство от 04.05.2007 года о сдаче (передаче) жилого помещения было подписано только Н.Н.А.

В ходе судебного разбирательства ответчики Н.О.В. и Н.В.Н. встречные требования изменили и просили суд признать Н.В.Н. нанимателем комнаты N 2 в спорном жилом помещении по ранее заключенному договору найма жилого помещения N 20/66 от 18.02.2004 года и обязать Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска заключить с Н.В.Н. отдельный договор социального найма на данную комнату, мотивируя требования тем, что Н.В.Н. создал отдельную семью, проживает в указанном жилом помещении, после реализации Н.Н.А. государственного жилищного сертификата не произошло улучшение жилищных условий (л.д. 212 - 215).

В судебном заседании представитель Администрации г. Ижевска на иске настаивала, встречный иск не признала, считая встречные требования незаконными.

Ответчики Н.Н.А., Н.О.В., Н.В.Н. исковые требования Администрации г. Ижевска не признали, ссылаясь на то, что обязательство о сдаче спорного жилого помещения подписано только Н.Н.А., а также неполную обеспеченность жилым помещением.

Представитель ответчиков Н.В.Н. и Н.Н.А. адвокат А.А. Банников иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска В.М. требования Администрации г. Ижевска поддержала, встречный иск считала необоснованным.

Третьи лица представители Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска, Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР, органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района г. Ижевска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ранее представители указанных третьих лиц исковые требования Администрации г. Ижевска считали обоснованными.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации г. Ижевска и для отказа в удовлетворении встречного иска.

30.12.2009 года постановил вышеуказанное решение.

02.07.2010 года судом принято дополнительное решение, которым разрешены требования о выселении Н.Н.А., Н.Е.Н., Н.О.В. из спорного жилого помещения и решено выселить Н.Н.А., Н.Е.Н., Н.О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> взыскана солидарно с указанных лиц в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 100 рублей.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о выселении Н.В.Н., вынести новое решение об удовлетворении требований в этой части, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что Н.В.Н. не принимал обязательство по освобождению спорного жилого помещения, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе истец Администрация г. Ижевска также просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Н.В.Н. изменить и вынести новое решение об удовлетворении требований в этой части, ссылаясь на то, что Н.В.Н. подлежит выселению, поскольку принимал на себя обязательство освободить спорное жилое помещение, а выводы суда о том, что Н.В.Н. не принимал обязательство по освобождению спорного жилого помещения, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части иска к ответчику Н.В.Н. подлежит отмене, поскольку судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 1997 года Н.Н.А., его супруга Н.О.В., сын Н.В.Н., <...> года рождения, проживали в жилом помещении, состоящем из двух комнат NN 1, 2 в общежитии N <...> по <...> (в данный момент г. Ижевск, <...> Н.В.Н., Н.Н.А., Н.О.В. зарегистрированы в данном жилом помещении с 28.03.1997 года, сын нанимателя Н.Е.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с <...> года.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 18.09.2003 года N 441 (в редакции постановления от 14.11.2005 года N 523/1) общежитие N <...>, расположенное по адресу: г. Ижевск, <...> принято от ОАО <...> в муниципальную собственность.

18.02.2004 года между Н.Н.А., нанимателем, и наймодателем в лице Комитета муниципального жилья Администрации г. Ижевска заключен договор найма жилого помещения, в который были в качестве членов семьи нанимателя включены все ответчики.

На момент рассмотрения спора и принятия судом решения в спорном жилом помещении по адресу: г. Ижевска, <...> зарегистрированы по месту жительства все ответчики.

Н.Н.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 2000 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Устиновского района г. Ижевска, в 2007 году включен в список граждан на предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

04.05.2007 года Н.Н.А. как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг., был выдан государственный жилищный сертификат N 401960 о предоставлении субсидии на приобретение жилья на территории Удмуртской Республики в размере 1 576 800 рублей.

По договору купли-продажи от 21.09.2007 года Н.Н.А., Н.О.В., Н.Е.Н., Н.В.Н. приобретена в общую долевую собственность (по 1/4 каждому) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, <...>, общей площадью 67,4 кв. м, в том числе жилой 37,3 кв. м, стоимостью 3 400 000 рублей. Оплата стоимости квартиры произведена за счет средств вышеуказанной субсидии в размере 1 576 800 рублей произведена, за счет кредитных средств, представленных АКБ "И" в размере 1 700 000 рублей и оставшаяся часть в размере 123 200 рублей за счет собственных средств покупателей.

Право общей долевой собственности ответчиков на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

07.02.2008 года распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска Н.Н.А. был снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, как лицо, улучшившее свои жилищные условия за счет средств федерального бюджета.

16.05.2008 года уведомлением начальника Управления муниципального жилья Администрации Устиновского района г. Ижевска Н.Н.А. был уведомлен о необходимости в двухнедельный срок с момента получения данного уведомления сняться с регистрационного учета вместе с членами его семьи и освободить спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, <...>, сдав ключи в Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска.

Указанные требования ни Н.Н.А., ни членами его семьи не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрация г. Ижевска в суд с иском.

Ответчики Н.С.Н., Н.О.В., Н.Е.Н. пользуются приобретенным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, <...>.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

Удовлетворяя требования Администрации г. Ижевска к ответчикам Н.Н.А., Н.О.В., Н.Е.Н., суд 1 инстанции пришел к выводу и указал на то, что Н.Н.А. принял на себя обязательство о сдаче и освобождению спорного жилого помещения в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, обязан его исполнить; что его супруга Н.О.В. и сын Н.Е.Н., обязательство о сдаче и освобождении спорного жилого помещения не брали, но фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением и согласились с иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца в отношении Н.В.Н., суд 1 инстанции пришел к выводу и указал, что Н.В.Н. не принимал обязательство по освобождению спорного жилого помещения, пользуется им, отсутствуют основания для его выселения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд 1 инстанции указал, что оснований, предусмотренных законом, для изменения договора найма жилого помещения, для заключения с Н.В.Н. отдельного договора социального найма на одну из комнат в спорном жилом помещении не имеется; права и законные интересы Н.В.Н. не нарушены, оснований для обращения в суд со встречным иском не имелось.

Решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении требований Администрации г. Ижевска к ответчику Н.В.Н. основано на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке представленных доказательств.

Согласно подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" основной задачей подпрограммы является финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета (далее - социальные выплаты), а также путем предоставления жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах (далее - жилые помещения), приобретенных за счет средств федерального бюджета. Участие в подпрограмме является добровольным. Граждане - участники подпрограммы могут приобретать на рынке жилья у физических и (или) юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (жилые помещения), в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в том числе в сельской местности (с учетом надворных построек), как за счет субсидии, так и с дополнительным привлечением собственных или заемных (кредитных) средств. Приобретаемое жилое помещение (жилые помещения) оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. При приобретении 2 и более жилых помещений права собственности на приобретаемые жилые помещения реализуются по договоренности членов семьи. После приобретения жилья с помощью субсидии граждане - участники подпрограммы исключаются из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилых помещениях) за счет средств федерального бюджета.

В целях реализации программы постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 приняты и утверждены "Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - Правила).

Согласно п. 44, 45 Правил обязательным условием выдачи сертификата, удостоверяющего право на получение субсидии из средств федерального бюджета является обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство, указанное в подпункте "ж" пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему субсидии.

В материалах дела имеется обязательство, согласно которому Н.Н.А., его супруга Н.О.В., являющиеся одновременно законными представителями Н.Е.Н., а также Н.В.Н. приняли на себя обязательство в 2-месячный срок после приобретения жилого помещения посредством реализации сертификата освободить занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном порядке. Это следует из буквального толкования содержания данного обязательства.

Вывод суда о том, что члены семьи Н.Н.А. - супруга Н.О.В., сыновья Н.В.Н. и Н.Е.Н. не принимали такого обязательства, не соответствует обстоятельствам дела, основаны на неверной оценке судом представленных доказательств.

Ответчики приобрели посредством реализации ГЖС другое жилое помещение и, соответственно, у них возникло обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено. В силу ст. 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить спорное жилое помещение.

Ответчики с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялись, продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что свидетельствует об их отказе от освобождения жилого помещения.

Данные обстоятельства дают основания для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и для выселения их на основании судебного решения.

Поскольку право ответчиков на спорное жилое помещение не сохраняется, и они подлежат выселению из него, то встречный иск Н.О.В. и Н.В.Н., направленный на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не подлежит удовлетворению и правомерно оставлен судом 1 инстанции без удовлетворения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в той части, в которой отказано в удовлетворении иска Администрации г. Ижевска к ответчику Н.В.Н. Поскольку обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, то Судебная коллегия находит основания для принятия в этой части нового решения об удовлетворении иска Администрации г. Ижевска, не передавая дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Доводы ответчиков о недостаточном улучшении жилищных условий, недостаточности жилой площади, недостаточном размере предоставленной субсидии, о создании Н.В.Н. своей семьи, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска Администрации г. Ижевска. Поскольку указанные обстоятельства не отменяют принятого ответчиками обязательства и не освобождают ответчиков от его исполнения, в том числе Н.В.Н. Ответчики не обязаны были участвовать в подпрограмме, участие в подпрограмме добровольное и предполагает безусловное согласие с ее условиями и необходимость исполнения данных условий. Ответчики знали условия участия в подпрограмме, при несогласии с этими условиями были вправе не принимать в ней участия. Приняв по собственному волеизъявлению участие в подпрограмме, ответчики обязаны исполнить условия данной подпрограммы и обязательства, принятые в рамках данной подпрограммы.

В решении также подлежат изменению на противоположные выводы суда об отсутствии у Н.О.В. Н.Е.Н. и Н.В.Н. обязательства по освобождению спорного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В силу указанных норм с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2009 года и дополнительное решение от 02 июля 2010 года отменить в части, в которой Администрации г. Ижевска отказано в удовлетворении требований к ответчику Н.В.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, <...>, о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В этой части по делу вынести новое решение, которым исковые требования Администрации г. Ижевска к ответчику Н.В.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, <...>, о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Н.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск, <...>, выселить Н.В.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Изменить дополнительное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 июля 2010 года в части распределения судебных расходов, указав о взыскании с ответчиков Н.Н.А., Н.О.В., Н.Е.Н., Н.В.Н. солидарно в бюджет муниципального образования "Город Ижевск" государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 декабря 2009 года и дополнительное решение от 02.07.2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу Администрации г. Ижевска и кассационное представление прокурора - удовлетворить.

 

Председательствующий

Л.П.ГОЛОВКОВ

 

Судьи

А.В.ПОНОМАРЕВА

А.В.СОЛОНЯК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь